Під час підготовчого судового засідання у Вищому антикорупційному суді у справі, де серед обвинувачених є народний депутат від Хмельниччини Віктор Бондар, яке відбулося 14 квітня 2026 року, ключовим питанням став розгляд клопотання сторони захисту про відвід прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Захист наполягав на їх усуненні через нібито процесуальні порушення, однак суд у підсумку відмовив у задоволенні цього клопотання.

Відвід прокурора: аргументи захисту

Захисник нардепа Віктора Бондаря обґрунтовував клопотання про відвід тим, що прокурор САП, на його думку, діяв із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу. Йшлося насамперед про те, що одне клопотання щодо продовження обов’язків народному депутату подавалося без погодження з Генеральним прокурором, яке захист розцінює як перевищення повноважень з боку сторони обвинувачення.

«Сьогодні сторона захисту збирає документи і буде передавати Генеральному прокурору про порушення кримінальної справи. Ми розуміємо, що справа буде порушена. Не може бути не порушена, бо тут чітко порушена (процедура. – Ред.) і перевищенні повноваження. І далі буде розбиратися, хто готував документи, хто був ще причетний до подання таких документів. Тому буде прямий конфлікт інтересів під час розгляду цієї кримінальної справи. І ми наполягаємо, щоб була заміна прокурора, щоб ми спокійно, об’єктивно розбиралися з матеріалами кримінальної справи, в той час, коли кримінальна справа щодо тих, хто був підписантами цих документів, буде розглядатися в окремому органі, а потім в окремих судах», – підтримав клопотання свого адвоката народний депутат від Хмельниччини Віктор Бондар.

Окрім цього, адвокат вказував на проблеми з відкриттям матеріалів. Прокурор, за словами захисту, не підтвердив отримання документів, які сторона захисту надала для ознайомлення. Також серед аргументів прозвучало твердження, що окремих осіб не повідомили про проведення щодо них негласних слідчих дій після завершення досудового розслідування.

Частина обвинувачених підтримала ці доводи, додатково заявляючи про упередженість прокурора та навіть про наявність в нього конфлікту інтересів. Водночас інші фігуранти справи відводу не підтримали і зазначили, що не мають претензій до сторони обвинувачення.

Позиція прокурора і рішення суду

Прокурор заперечив усі доводи частини захисників і пояснив, що продовження вже покладених обов’язків не є новим обмеженням прав, а тому не потребує погодження з Генеральним прокурором. Щодо матеріалів захисту він зазначив, що один із томів дублював інший, тому він очікував на уточнення від сторони захисту.

«Вважаю заявлені клопотання, точніше заяви про відвід прокурора, необґрунтованими. Вважаю, що підстави стверджувати про особисту зацікавленість чи упередженість відсутні. Вони надумані та пов’язані виключно з тим, щоби якось затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження. Прошу відмовити у задоволенні», – зазначив прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Віталій Рибалкін.

Суд погодився з цією позицією і дійшов висновку, що наведені обставини не свідчать про упередженість. У результаті заяву про відвід прокурорів залишили без задоволення.

Угода зі слідством: окреме провадження

Під час підготовчого засідання прокурор також повідомив, що двоє обвинувачених, а саме Володимир Довбенко та Олег Мельник, погодилися укласти угоду про визнання винуватості.

У зв’язку з цим він клопотав про виділення матеріалів щодо них в окреме провадження. Суд підтримав це клопотання. Фактично це означає, що їхні справи розглядатимуться окремо і можуть бути завершені швидше, ніж розгляд основного провадження щодо інших обвинувачених, в тому числі щодо нардепа Віктора Бондаря.

Чому виникла суперечка щодо «Укрзалізниці»

Окрему дискусію викликало питання залучення АТ «Укрзалізниця» як потерпілої сторони. Представник компанії звернувся з відповідним клопотанням, однак захист виступив проти.

Адвокати наголошували, що під час досудового розслідування підприємство не було визначене як потерпіле, а в обвинувальному акті така сторона взагалі не зазначена. Також вони звернули увагу на процесуальні недоліки у поданих документах, зокрема відсутність належного підтвердження повноважень представника державної компанії.

Суд не став одразу розв’язувати це питання і відклав його розгляд, щоб спочатку заслухати пояснення представника компанії та уточнити всі обставини.

Що далі у справі

Підготовче засідання завершилося без переходу до розгляду справи по суті. Прокурор заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства і повідомив про намір викликати до суду 11 свідків, а також тих обвинувачених, які пішли на угоду із стороною обвинувачення та визнали свою винуватість.

Захист, своєю чергою, не виключає, що наполягатиме на поверненні обвинувального акта, зокрема якщо склад учасників провадження змінюватиметься після його подання.

Суд призначив наступні дати засідань, на яких продовжить розв’язання процесуальних питань і визначатиме подальший рух справи. Наразі розгляд справи заплановано на 8 та 12 травня, а 23 квітня суд мав розглядати питання щодо про продовження обов’язків обвинуваченому Ігорю Бутанову.

Підготувала Альона Береза