Національне агентство з питань запобігання корупції завершило повну перевірку щорічної декларації за 2024 рік депутата Хмельницької міської ради Кізляра Олександра Олександровича (старшого) та встановило подання недостовірних відомостей. За результатами перевірки НАЗК направило обґрунтований висновок щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366² Кримінального кодексу України. Ідеться про умисне подання суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у випадку якщо розбіжність між задекларованими та достовірними даними перевищує 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Повна перевірка декларації за 2024 рік проводилася в межах повноважень НАЗК та охоплювала зіставлення задекларованих відомостей із даними державних реєстрів, банківських установ, податкових органів та результатами фінансово-економічних розрахунків, а також інформацію, викладену в поясненнях самого депутата та наданих ним документах (їх копіях), які надійшли до НАЗК 9 та 10 жовтня 2025 року. Сама перевірка розпочалася 14 липня 2025 року і завершилась 10 листопада 2025 року.

Предметом перевірки була декларація депутата за 2024 рік. Відомості про доходи, майно, грошові активи та фінансові операції членів сім’ї — зокрема дружини та сина — аналізувалися виключно в тій частині, у якій ці дані використовувалися НАЗК для оцінки достовірності самої декларації суб’єкта декларування.

Окрему увагу агентство приділяло зіставленню доходів і витрат за період 2021–2024 років, а також перевірці можливостей акумуляції задекларованих заощаджень із підтверджених джерел.

Майно депутата та придбані гробці

У декларації депутат Хмельницької міської ради Олександр Кізляр вказав дані про торговий центр, який належить його дружині (нежитлове приміщення). Зокрема, він зазначив, що право власності на цей об’єкт було набуте 8 травня 2015 року, а загальна площа приміщення становить 196,6 м2.

Втім, під час перевірки НАЗК встановило, що ці дані не відповідають інформації в державних реєстрах. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав, дружині депутата належить торговий центр площею 515,7 м2 у Хмельницькому. Право власності на об’єкт підтверджується свідоцтвом про право власності, а також даними з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Як встановило НАЗК, державна реєстрація речового права на цей об’єкт відбулася ще 1 серпня 2014 року, тобто раніше, ніж дата, зазначена в декларації. Крім того, задекларована площа приміщення майже втричі менша за фактичну, яка зафіксована в реєстрі.

За інформацією НАЗК, загальна кошторисна вартість будівництва цього торгового центру становила 1,45 мільйона гривень. Водночас у своїх письмових поясненнях депутат не пояснив, чому в декларації були зазначені інші дані про це нежитлове приміщення.

Щодо інших майна та земельних ділянок депутат також не вказав коректні дати реєстрації права власності, а також дружина задекларувала придбані 3 родинні гробці вартістю 293,7 тисячі гривень на три поховальні місця кожен. Водночас агентство зазначило, що придбані були саме послуги, які б не мали відображатись в декларації.

До речі, у декларації депутат серед цінного рухомого майна зазначив наявність годинників Rolex і Breitling, але не вказав дату їх отримання та вартість. Він пояснив, що годинники були подаровані родичами ще у 2015–2016 роках, без документів і тому їхню ціну він не знає. Через відсутність підтвердних матеріалів НАЗК не змогло встановити вартість цих годинників. У результаті відомості про них у декларації визначено такими, що не вдалося перевірити.

Автомобілі у декларації: що не зійшлося

У декларації депутат Хмельницької міської ради Олександр Кізляр (старший) вказав кілька автомобілів, але не зазначив їхню вартість або окремі технічні дані.

Сам депутат задекларував Mercedes-Benz Citan 2014 року, яким володіє з 2017 року. Вартість авто він не вказав. За даними реєстру транспортних засобів, його ціна становить 139 170 гривень.

Також у декларації не були зазначені VIN-код і вартість автомобіля Dacia Logan 2007 року, яким депутат володіє з 2020 року. У реєстрі вказано, що цей автомобіль коштує 10 800 гривень.

Окремі розбіжності НАЗК виявило щодо автомобілів, які належать дружині депутата. У декларації не була зазначена вартість Mercedes-Benz GLS 400D 2022 року. Водночас у державному реєстрі вказано, що цей автомобіль коштує понад 3,57 мільйона гривень.

Також у декларації не була вказана вартість BMW X6 M 2023 року. За даними реєстру транспортних засобів, ціна цього авто становить 500 тисяч гривень.

Під час перевірки НАЗК дійшло висновку, що інформація про автомобілі та їхню вартість у декларації не відповідала даним державних реєстрів.

Цікаво ж, у яких чергах за автомобілями стояв обранець та його дружина, що вони змогли, до прикладу, придбати автомобіль BMW X6 M 2023 року за 500 тисяч гривень. Ні на що не натякаємо, а просто фіксуємо, що наразі вартість такої автівки стартує від 4,2 мільйона гривень на сайтах продажу автівок.

Доходи, витрати та заощадження: фінансова динаміка

Під час перевірки НАЗК встановило, що у 2021 році обсяг витрат депутата, членів його сім’ї та сина перевищував сумарні доходи та підтверджені заощадження попередніх років. У зв’язку з цим агентство дійшло висновку про відсутність фінансової можливості накопичення грошових активів станом на кінець цього року.

У 2022 році шляхом продажу нерухомого майна, транспортних засобів та доходів від підприємницької діяльності, обсяг доходів перевищував витрати. Це, за розрахунками НАЗК, теоретично дозволяло сформувати обмежений обсяг заощаджень, однак лише в межах сум, підтверджених офіційними джерелами.

У 2023 році доходи залишалися високими, однак витрати на придбання транспортних засобів, нерухомості та інших активів знову суттєво скорочували можливість накопичення коштів. За розрахунками НАЗК, максимально можливий обсяг підтверджених заощаджень станом на кінець 2023 року не міг перевищувати 8,37 мільйона гривень.

2024 рік: розбіжність між доходами та витратами

Найбільші розбіжності НАЗК зафіксувало під час аналізу фінансових операцій за 2024 рік. Сукупні доходи депутата, його дружини та сина за цей період становили близько 15,7 мільйона гривень. Водночас витрати членів сім’ї та сина перевищили 36 мільйонів гривень.

Навіть з урахуванням максимально можливих заощаджень попереднього року, встановлених НАЗК, обсяг витрат перевищував сумарні доходи та накопичення на 12,1 мільйона гривень. У зв’язку з цим агентство дійшло висновку про відсутність фінансової можливості накопичення будь-яких заощаджень станом на 31 грудня 2024 року з підтверджених джерел.

Так, під час перевірки НАЗК встановило, що у декларації депутата не був зазначений власний дохід, отриманий від надання майна в оренду та суборенду. За даними податкових органів, сума такого доходу становила 1,625 мільйона гривень.

Суб’єкт декларування пояснив, що дохід не був відображений через помилку у податковій звітності, яка згодом була виправлена. Водночас НАЗК зазначило, що ці пояснення не спростовують факту подання недостовірних відомостей у декларації на вказану суму.

Під час перевірки НАЗК встановило, що у декларації не були зазначені доходи, з яких у 2024 році фактично були здійснені великі покупки. Йдеться про кошти, використані на придбання рухомого та нерухомого майна, джерела походження яких не встановлені.

За підрахунками агентства, у 2024 році на такі покупки було витрачено понад 12 мільйонів гривень, однак у декларації не зазначено відповідних доходів — ні самого депутата, ні його дружини. У результаті НАЗК дійшло висновку, що ці кошти не мають підтвердженого походження в задекларованих доходах.

Загалом у розділі про доходи в декларації зафіксовано недостовірні відомості на суму понад 13,7 мільйона гривень, що, за оцінкою НАЗК, є порушенням вимог законодавства про фінансовий контроль.

Грошові активи та банківські рахунки

Попри це, у декларації за 2024 рік суб’єкт декларування зазначив наявність готівкових коштів у себе та члена сім’ї (дружини) у загальному розмірі 25,1 мільйона гривень у гривнях, доларах США та євро.

НАЗК проаналізувало доходи, витрати та заощадження депутата і його родини та дійшло висновку, що задекларовані грошові накопичення не підтверджуються офіційними доходами.

Станом на кінець 2020 року можливість заощадити кошти у задекларованому розмірі була. Водночас уже у 2021 році витрати родини перевищили доходи та заощадження попереднього року більш ніж на 2,6 мільйона гривень. За підрахунками НАЗК, сукупні витрати у 2021 році склали понад 14,2 мільйона гривень, тоді як підтверджені доходи — близько 6,1 мільйона гривень.

Окремо агентство врахувало витрати сина депутата на понад 5,2 мільйона гривень, при тому, що його офіційні доходи за два роки становили лише 150 тисяч гривень. Пояснень щодо джерел цих коштів НАЗК не отримало.

У результаті НАЗК дійшло висновку, що станом на кінець 2021 року підтверджених грошових заощаджень у депутата та його родини не могло бути, а задекларовані суми у наступні роки викликають обґрунтовані сумніви.

У 2022 році НАЗК врахувало доходи й витрати депутата, його дружини та сина, оскільки останній не мав достатніх офіційних доходів для великих покупок. Сукупні доходи родини після податків становили понад 12,1 мільйона гривень, тоді як витрати — 6,55 мільйона гривень.

За розрахунками агентства, з підтверджених джерел родина могла заощадити не більше 5,59 мільйона гривень. Водночас у декларації було зазначено готівкові кошти на суму понад 9,5 мільйонів гривень, що перевищує встановлені фінансові можливості.

НАЗК дійшло висновку, що реальний залишок готівки станом на кінець 2022 року не міг перевищувати 5,59 мільйона гривень.

У 2023 році сукупні доходи депутата та його родини перевищили 17 мільйонів гривень, тоді як витрати становили понад 14,3 мільйона гривень. З урахуванням попередніх заощаджень НАЗК підрахувало, що родина могла накопичити не більше 8,37 мільйона гривень.

Водночас у декларації було зазначено понад 23,5 мільйона гривень готівкою, що, за висновком НАЗК, не підтверджується офіційними доходами та витратами.

У 2024 році сукупні доходи депутата та його родини після податків становили близько 15,7 мільйона гривень. Водночас витрати за рік сягнули понад 36,1 мільйона гривень — це покупки квартир, будинку з землею, автомобілів та іншого майна.

За розрахунками НАЗК, навіть з урахуванням заощаджень попередніх років, витрати перевищили можливі доходи більш ніж на 12 мільйонів гривень. Через це агентство дійшло висновку, що станом на кінець 2024 року депутат і його дружина не могли мати жодних підтверджених заощаджень. Попри це, у декларації було вказано понад 25,1 мільйона гривень готівкою у різних валютах. НАЗК вважає, що ці кошти не підтверджені офіційними джерелами походження.

Окремим блоком перевірки стали грошові активи у вигляді коштів на банківських рахунках. НАЗК встановило, що частина рахунків суб’єкта декларування та члена сім’ї (дружини) не була зазначена у декларації, а за окремими рахунками задекларовані залишки не відповідали фактичним даним банків.

У низці випадків депутат надав підтвердні документи лише щодо окремих рахунків, що не дозволило агентству перевірити повноту задекларованої інформації. Такі відомості НАЗК віднесло до тих, що не відповідають дійсності або не вдалося перевірити.

Фінансові зобов’язання

У декларації депутат вказав кредит, який у листопаді 2023 року оформила його дружина в Ощадбанку на купівлю автомобіля Mercedes-Benz GLS 400D 2022 року випуску. Сума кредиту становила 2,4 мільйона гривень, з яких понад 2,1 мільйона гривень пішли безпосередньо на придбання авто, ще майже 297 тисяч гривень — на оплату страхування КАСКО. Повернути кредит потрібно було до листопада 2025 року.

Під час перевірки НАЗК з’ясувало, що протягом звітного періоду з рахунку дружини депутата фактично списувалися кошти на погашення кредиту. Загалом було сплачено понад 2 мільйони гривень тіла кредиту та майже 96 тисяч гривень відсотків. Також у жовтні 2024 року було знято обтяження з автомобіля, що свідчить про припинення застави.

За інформацією НАЗК, сам факт кредиту та його погашення підтвердився, однак відсутність повного пакета документів щодо залишку зобов’язань і платежів станом на початок звітного року не дозволила НАЗК перевірити ці відомості в повному обсязі.

Підсумкові результати перевірки

Після повної перевірки декларації НАЗК встановило, що в ній містяться недостовірні та неточні дані, а також інформація, яку або не потрібно було вказувати, або не вдалося перевірити через відсутність документів.

Загальна сума відомостей, які не відповідають дійсності, становить 38,85 мільйона гривень. Це значно більше за встановлений законом поріг у 100 прожиткових мінімумів, а також перевищує межу у 2 500 прожиткових мінімумів, після якої йдеться вже про кримінальну відповідальність. Станом на дату подання декларації прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 гривень, тож виявлена сума розбіжностей багаторазово перевищує допустимі межі.

У результаті НАЗК дійшло висновку, що в декларації були подані недостовірні відомості, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-2 Кримінального кодексу України — подання завідомо неправдивих даних у декларації.

Процесуальні наслідки

У зв’язку із зафіксованими обставинами встановлено подання недостовірних відомостей у декларації, а Національним агентством з питань запобігання корупції направлено обґрунтований висновок щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366² Кримінального кодексу України «Умисне внесення суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації».

Водночас НАЗК зазначає, що за результатами перевірки ознак незаконного збагачення, необґрунтованості активів або конфлікту інтересів не встановлено. Також агентство зафіксувало можливі ознаки порушення податкового законодавства та повідомило про це відповідні контролюючі органи.

Подальшу правову оцінку встановленим фактам надаватимуть компетентні органи у межах своїх повноважень.

Підготувала Альона Береза