Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 6 березня 2025 року своєю ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівінвест» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року. Суд також надав 10-денний строк (з дня отримання копії цієї ухвали) для подання відзиву на касаційну скаргу.

Йдеться про справу за позовом ТОВ «Проскурівінвест» до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії. В справі також наявні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада та управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради.

Нагадаємо, що 14 січня 2025 року колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, скасувала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а апеляційну скаргу задовольнила повністю. Іншими словами ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” програло, а наказ суд не скасував.

До цього 8 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив касаційну скаргу ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» частково, скасував постанову апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Детальний аналіз судів навколо будівель колишнього музучилища можна прочитати за посиланням.

«На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 21.02.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівінвест», в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 залишити в силі», – йдеться в ухвалі Верховного Суду.

Суд у своїй ухвалі також зазначив, що підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. І додав, що йдеться виключно про ті випадки, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

А далі зацитував із касаційної скарги, що скаржник стверджує, що «суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №560/10852/23, від 11.09.2024 у справі №580/4318/23, від 23.11.2023 у справі №580/3881/20».

Далі суд зазначив, що наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, що не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження. Саме тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року.

На момент написання матеріалу жодних інших рішень опісля згаданої вище ухвали у цій справі Верховний Суд більше не ухвалював.

Підготувала Альона Береза

Цей матеріал став можливим за підтримки програми “Голоси України”, яка є частиною Ініціативи Ганни Арендт і реалізується Лабораторією журналістики суспільного інтересу спільно з Європейським центром свободи преси та медіа і фінансується Федеральним міністерством закордонних справ Німеччини. Програма не впливає на редакційну політику, а даний матеріал містить виключно погляди та інформацію, отриману редакцією