Хмельницький окружний адміністративний суд зобов’язав Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України надати інформацію журналістам нашого онлайн-медіа ЖАР.INFO про відрядження народних депутатів України, починаючи з дня широкомасштабного вторгнення. Також суд визнав протиправною і необґрунтованою відповідь цього управління. За рахунок асигнувань Апарату Верховної Ради України мають бути покриті судові витрати у розмірі 1 211 гривень.

Таке рішення Хмельницький окружного адміністративний суд прийняв 22 жовтня 2024 року

На початку лютого цього року наша журналістка Альона Береза відправила запит на Апарат ВРУ в електронному форматі через офіційний сайт Верховної Ради України. У відповідь отримала відмову від структурного підрозділу Апарату — Управління з питань звернень громадян, з посиланням на те, що запитувана інформація не належить до публічної, оскільки може бути отримана шляхом узагальнення та аналітичної обробки даних. 

Опісля цього наша редакція вирішила звертатись вперше з позовом до Апарату через Хмельницький окружний адміністративний суд. Останній ухвалив рішення, яким визнав протиправною діяльність цього розпорядника та зобов’язав надати інформацію. Далі Апарат подав Апеляцію та Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення тим, що «Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України до участі у справі ані в якості співвідповідача, ані в якості належного відповідача судом першої інстанції залучено не було».

Опісля того наша редакція вирішила позиватись одразу до двох відповідачів — Апарату Верховної Ради України та його структурного підрозділу — Управління з питань звернень громадян.

«Нам дуже цікаво було читати відзиви Апарату. Особливі в тій частині, в якій розпорядник розповідав, що він то не є розпорядником, то інформація з обмеженим доступом, то інформацію потрібно збирати всім персоналом та аналізувати. Ми ж чітко просили документи, про які знали. Нічого більше. Саме тому вирішили знову йти до суду», – розповіла запитувачка та журналістка Альона Береза.

Цього разу під час дослідження матеріалів справи, Хмельницький окружний адміністративний суд встановив, що Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України відмовило в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона не належить до публічної, оскільки потребує узагальнення та аналітичної обробки даних. Поряд з тим, з таким твердженням суд не погодився:

«Суд не погоджується з такими твердженнями, та зазначає, що оскільки надання заяв та звітів щодо відряджень народних депутатів, які є самостійними документами і повинні зберігатись Апаратом Верховної Ради України, не потребує від розпорядника будь-якої додаткової діяльності щодо узагальнення або аналітичної обробки таких даних».

Водночас суд, звернув увагу на те, що наша журналістка «не просила надати будь-які узагальнені чи аналітичні відомості щодо запитуваних питань», а тому посилання на підпункт Розпорядження Голови Верховної Ради України №393 від 11.05.2011 є необґрунтованим.

Довідка. В підпункті 3 пункту 2 Розпорядження йдеться, що Апарат Верховної Ради України не є розпорядником інформації за запитами на інформацію щодо інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або потребує створення в інший спосіб.

Також суд дійшов висновку, що надана відповідь на запит є протиправною, позовні вимоги нашої редакції обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

«Вважаю, що це рішення є законним та справедливим в частині того, що суд поновив право журналістки прямою ефективною вимогою саме надати інформацію. Як показує практика, повторний розгляд запиту не є ефективним способом захисту, що ускладнює журналістам врешті отримати запитувану інформацію. Тому дякую судді за таке поновлення права журналістки», – прокоментував рішення суду юрист громадської організації “Платформа прав людини” Євген Воробйов, який супроводжував весь процес оскарження в судах та допомагав редакції ЖАР.INFO.

Отже, суд позов журналістки нашого онлайн-медіа до Апарату Верховної Ради України та Управлінням з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України задовольнив. Визнав протиправною і необґрунтованою відповідь Управління та зобов`язав його надати інформацію. 

На рішення Хмельницького окружного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наразі на рішення суду апеляційні скарги відповідачами у справі не подані.

Підготувала Марія Турчина