Увечері 9 листопада всі новинні та анонімні пабліки Хмельницького ледь не синхронно повідомили про пожежу на вулиці Проскурівській, 79. “Горить біля Подольки”, “Пожежа біля стадіону”, “Масштабно горить колишня музична школа біля стадіону”, “Горить музучилище”. І поки пожежники намагались загасити пожежу на тисячі квадратних метрів, у коментарях неслось: “підпал!”, “так у Хмельницькому отримують документи на будівництво”, “вже такі випадки були в Хмельницькому”, “все до того йшло”, “що горітиме наступне?”, “хороше місце для забудови”, “не можеш виграти суд — пали”, “робимо ставки на багатоповерхівку чи ресторан?”. 

Чому ця пожежа так обурила містян? Хто претендував на будівлю та земельну ділянку у середмісті Хмельницького? І чому 133 пам’ятки, які мають статус культурної спадщини, можуть позбутись цього статусу. Ми намагалися розібратись у цій історії. І схоже, що свої інтереси тут мали не лише місцеві забудовники, а й депутати. А структури, які мали відповідати за ці приміщення, роками фактично бездіяли. 

Пожежа

9 листопада. 21:09. Середмістя Хмельницького. Стадіон, парк ім.Франка. За 5 хвилин неспішної ходи головна пішохідна вулиця міста. Неподалік залізничний вокзал, а в інший бік — майдан Незалежності. Втім всі шляхи перекриті поліцією та пожежниками. Не їздять тролейбуси. Хмельницькі вогнеборці гасять пожежу на Проскурівській, 79. Це приміщення містянам відоме, як будівлі колишнього музучилища. 

З дев’ятої вечора 9 листопада до півночі рятувальники приборкували вогонь. Полум’я то стихало, то розгоралось знову. Коли здавалось, що вже все йде до завершення, обвалились балки у Прибутковому будинку, а струмінь води фактично вибив вікна та двері у ньому. Після цього врешті вдалось ліквідувати пожежу повністю. Ще тривалий час вогнеборці чергували поблизу, щоб знову не відбулось займання. 

Вже наступного дня, 10 листопада, поліція відкрила кримінальне провадження за ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України — умисне знищення або пошкодження чужого майна, що вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки. Санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

А 13 листопада, як реакція на ці всі події, на майдані Незалежності зібрались кілька десятків небайдужих хмельничан, які виступили проти знищення культурної спадщини міста та області. 

“Таких будівель у нас дуже мало. Ми не Львів. І зараз до цього ставитись не з цінністю, ну так не можна. Знищувати культурну спадщину — це знищувати націю”, — говорить випускниця Хмельницького фахового музичного коледжу ім. В.І. Заремби Катерина. 

Підтримує дівчину ще одна випускниця Олена:

“Це велике варварство — робити ще одну комерцію, якої, на мою думку, у нас вже ого-го”. 

Щойновиявлені об’єкти культурної спадщини

Будівля, про яку йдеться, у 2010 році отримали статус щойно виявленого об’єкта культурної спадщини місцевого значення. Тоді цей статус отримали ще 133 об’єктів у місті та області. У такий спосіб приміщення колишнього музичного училища, яке складається з двох будівель різних часів — прибуткового будинку та будівлі готелю, отримало свій охоронний статус.

Цей наказ був першим кроком до встановлення державного захисту для цих об’єктів. Відтак уповноважений орган, а тоді це управління культури Хмельницької ОВА, мали б підготувати документацію, яка дозволила б внести ці об’єкти до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. Втім цього так і не було зроблено. Натомість доля цих двох будівель складалась інакше. До 2017 року в будівлі був навчальний заклад. Там жевріло життя і ціла плеяда музичних діячів, відомих і в Україні, і за її межами, здобувала у ньому освіту. Студентів з викладачами відселили, а дві будівлі передали на баланс Хмельницького обласного краєзнавчого музею. Це і можна вважати початком занепаду — з того часу приміщення стояло пусткою. Його періодично навідували вандали та безхатьки. 

У 2019 році справа зрушила з місця — у бюджеті знайшли кошти для виготовлення науково-проєктної документації на реставрацію будівлі. 

“Як на об’єкт культурної спадщини у 2019 році з обласного бюджету було виділено кошти у розмірі 1 720,7 тисячі гривень на виготовлення першої черги науково-проєктної документації «Реставрація будівлі з пристосуванням під краєзнавчий музей за адресою вул. Проскурівська, 79 Хмельницька область м.Хмельницький»”, — зазначила у своєму письмовому коментарі директорка Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОВА Інна Михайлова.  

І знову все спинилось. До листопада 2021 року. Тоді власник приміщення, а це Хмельницька обласна рада, вирішує внести його до Переліку об’єктів малої приватизації й виставити на аукціон. В умовах прописали, що покупець повинен укласти “попередній договір про укладення у майбутньому охоронного договору на пам’ятку з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам’ятки, робіт, які майбутній власник зобов’язується провести на пам’ятці з метою утримання її в належному стані”. 

Шалені торги

На торги приміщення колишнього музичного училища винесли зі стартовою ціною 8,3 мільйона гривень. На аукціон прийшло 5 учасників. І вже у першому раунді ТОВ “Проскурівінвест” виставило верхню межу — 25 мільйонів і 100 тисяч гривень. У двох раундах жоден з учасників навіть не зміг наблизитись до цієї межі. А ось вже у третьому раунді — вирішальному — ТОВ “Ж.К. МАСАНИ” надає пропозицію 25,6 мільйона гривень. ТОВ “Проскурівінвест” теж торгується і з різницею у сто гривень таки перемагає у цьому аукціоні.  

Підприємство підписує 29 листопада 2021 року договір купівлі-продажу об’єкта комунальної власності малої приватизації із Хмельницькою обласною радою після аукціону і навіть підписує попередній договір, яким зобов’язується підписати охоронний договір в майбутньому. Як виявилось, на цьому вся історія з обов’язками охороняти щойно виявлені об’єкти культурної спадщини з боку нового власника завершилась. 

В жовтні 2022 року з метою укладення охоронного договору на будівлю за адресою м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 79 Департамент направив лист до ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» №02-696 з вимогою укласти охоронний договір. 

«Оскільки ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» подало позов до Департаменту про скасування наказу управління культури, туризму і курортів облдержадміністрації від 15.09.2010 №242, питання щодо укладання охоронного договору було призупинене», — зазначила у відповіді ЖАР.INFO директорка Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Інна Михайлова. 

Багатоходівочка 

На початку жовтня 2022 року представниця ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» Ілона Смішна (за довіреністю) звернулась до управління культури і туризму Хмельницької міської ради з листом, в якому просила управління надати повідомити про наявність документів, що містять інформацію про нежитлову будівлю на вул. Проскурівська, 79, а саме «відомості щодо можливих історичних подій, які відбувалися у вказаній будівлі та/або пов’язанні з віруваннями, життям і діяльністю видатних дітей, відомості про архітекторів та/або будівельників цієї будівлі, інші відомості, що стосуються історичного минулого зазначеної будівлі та її можливої історичної чи архітектурної цінності».

У випадку наявності такої інформації представниця юрособи просила надати їх копії та вказати джерела таких документів.

Вже 6 жовтня 2022 року на лист відповіло управління культури та туризму Хмельницької міської ради за підписом начальника Артема Ромасюкова, що такі відомості в управлінні відсутні.

“Вони питали, чи якісь історичні документи є в управлінні культури. Власне, таких документів у нас немає, і це правда. Тобто історична довідка, яку дав Єсюнін, є. Але знову ж таки якихось історичних джерел чи посилань на офіційні документи у цій довідці немає. Окрім того, що це пам’ятка історії, бо там розміщався перший кінний корпус червоного козацтва. Але ми знаємо так само, що це підпадає під закон про декомунізацію. І насправді, швидше за все, цей статус буде знятий. Але є інший статус щойно виявленого об’єкта архітектури. І він не знятий, і я сподіваюся, що й не буде знятий”, — коментує начальник управління культури і туризму Хмельницької міської ради Артем Ромасюков. 

Окрім того, Ромасюков підкреслює: як колишній викладач музколеджу він волів би розділяти емоційний та юридичний аспекти цієї історії. 

“Емоційно мені насправді дуже боляче, бо з цією будівлею і з цим закладом пов’язана велика частина мого життя. Там відбулося становлення мене як викладача, до того я там навчався. Але це не стосується частини моєї роботи як начальника управління і всього іншого, що стосується юридичної площини”, — зауважує Артем Ромасюков. 

Не знайшлись відомості “щодо можливих історичних подій, які відбувалися у вказаній будівлі та/або пов’язанні з віруваннями, життям і діяльністю видатних дітей, відомості про архітекторів та/або будівельників цієї будівлі, інші відомості, що стосуються історичного минулого зазначеної будівлі та її можливої історичної чи архітектурної цінності”  ані в обласному краєзнавчому музеї, ані в обласному архіві.

Далі звернення пішли на Хмельницького міського голову Олександра Симчишина та в.о.начальника управління архітектури та містобудування Максима Дружиніна. Мета в обох випадках — отримати дозвіл на реконструкцію (реставрацію) нежитлової будівлі загальною площею 1 417,7 м² з надбудовою та прибудовою.

Наприкінці 2022 року на той час в.о.начальника управління архітектури та містобудування Максим Дружинін на звернення ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» щодо надання дозволу на реконструкцію (реставрацію) нежитлової будівлі по вулиці Проскурівській, 79 повідомив, що «провести реконструкцію та реставрацію вищевказаної будівлі без підсилення фундаментів, відводу ґрунтових вод та виконання комплексу гідрогеологічних робіт неможливо». Також в листі зазначено:

«Оптимальним шляхом для проведення будівельних робіт щодо підсилення фундаментів вбачається повне розбирання існуючої будівлі та влаштування нових фундаментів та виконання комплексу гідрогеологічних робіт».

З найцікавішого — ці всі висновки посадовець робить із технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування на об’єкті, який надає саме ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» та який саме ж замовило перед цим. 

Паралельно ж Максим Дружинін в той же день надав ще одну відповідь, в якій зазначив, що будівля «не несе особливої архітектурної цінності та побудована в типовому стилі радянських часів» та «не являється твором відомих архітекторів та митців». І наприкінці відповіді «вишенька на торті»: «можна прийти до висновку щодо необхідності демонтажу будівлі по вул. Проскурівській, 79».

Ми звернулись за коментарем до Максима Дружиніна, але до публікації матеріалу так і не отримали змістовної відповіді, як і пояснень, чому в один день було два листи. 

“Це я так розумію 2 різних листи — значить було два різних запити. Чому такий формат — не можу сказати, треба дивитись запити. По пам’яті точно не згадаю, 2 роки пройшло”, – написав Максим Дружинін у відповідь на запитання редакції.

Варто зазначити, що у відповідь на запит до Хмельницької міської ради ми отримали лише одне звернення на тодішнього в.о. очільники управління архітектури та містобудування. 

Також 22 листопада 2022 року представниця ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» Ілона Смішна (за довіреністю) звернулася до Хмельницького міського голови Олександра Симчишина з проханням надати дозвіл на реконструкцію (реставрацію) нежитлової будівлі загальною площею 1 417,7 м² з надбудовою та прибудовою.

Цікавим виявились аркуші технічного звіту, які було додано до цього звернення. В ньому зазначено, що «всі конструктивні елементи будівлі знаходяться в аварійному стані» та те, що «01.01.2017 року музичне училище, яке розташовувалось в будівлі по вул. Проскурівській, 79, було відселено у зв’язку з аварійністю та небезпекою для людей, що там перебувають». Також зазначено, що з того часу жодних робіт з утримання не проводилось.

«Стан будівлі погіршується, що може привести до руйнації, подальше існування небезпечне для людей, необхідне екстрене втручання шляхом демонтажу будівлі, тому рекомендації: встановити огородження з попередженням, що є небезпека, найближчим часом провести демонтаж будівлі, після демонтажу для нового будівництва необхідно виконати роботи, пов’язані з відведенням ґрунтових вод, гідрогеологічні роботи», — зазначено у тих аркушах технічного звіту про проведення обстеження технічного стану конструкцій нежитлової будівлі по вул. Проскурівській, 79 у м. Хмельницькому, які були надані у відповідь на запит редакції. 

Також у наданих аркушах звіту зазначено, що реконструкція та реставрація неможливі, оскільки фундаменти не мають несучої здатності, підлягає демонтажу. Цей звіт у 2022 році замовило також ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» у приватного підприємця Надії Козярук. Ми спробували зв’язатися з експерткою та уточнити, коли будівлі прийшли в занепад. Однак за вказаним номером телефону жінка, яка відмовилась представлятись, повідомила, що це більше не контактний номер Надії Козярук. Після багатьох спроб, нам все ж вдалось сконтактувати з експерткою. Вона підтвердила, що саме вона розробляла технічний звіт. Втім, пояснити, чому вона прийшла до висновку, що ці будівлі потрібно демонтувати, вона не змогла. Надія Козярук сказала, що їй необхідно підняти документи і вона перетелефонує. З того часу на зв’язок вона більше не виходила, а її телефон знову був вимкнений.  

До звернення було додано ще і деякі сторінки технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування на об’єкті, в тому числі та частина, де містяться висновки. В одному із пунктів цього звіту зазначено, що в результаті проведених вишукувань “серед негативних інженерно-геологічних процесів і явищ, що впливають на нормальне функціонування об’єкта, виявлено потенційну підтоплювальність території”. Виготовлявся звіт також на замовлення ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ».

А от геодезист Андрій Арсентьєв, за висновком до якого також зверталися з “ПРОСКУРІВІНВЕСТ”, особисто був у приміщеннях. Він зазначає: всі споруди у цій місцевості, а не лише колишній музколедж, у зоні ризику щодо підтоплень. 

“Вся вулиця Шевченка, Проскурівська, Івана Франка, парк також — вся територія там також до 2-2,5 метрів ґрунтові води. Вони коливаються, піднімаються у зимово-весняний період, опускаються — в літній. Наявне рішення — треба робити дренаж і відкачувати”, — каже Андрій Арсентьєв. 

На питання, чи піднімалися ґрунтові води на момент обстеження, Андрій Арсентьєв відповів, що не пам’ятає. 

– Тобто ви не бачили самого підтоплення на той момент, але бачили просто потенційний ризик, правильно?

– Воно потенційний ризик має по ДБНах (державних будівельних нормах — Ред.). Підтоплення будівлі на той час не було.

До речі, звіти нам були надані лише частково: висновки у них і подекуди лише кілька перших сторінок. 

Інший документ, на який посилається ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ”, розробив кандидат архітектури, доцент кафедри основ архітектури та архітектурного проєктування Київського національного університету будівництва і архітектури Олексій Ященко. На його думку, об’єкти за адресою Проскурівська,79 — типові та нічим не примітні. Подібні ж споруди є і в таких містах, як Переяслав-Хмельницький та Золотоноша. 

“По-перше, там все в дуже поганому стані. По-друге, таких будівель дуже багато, це дуже проста архітектура — я досліджував це в дисертації. Такі будівлі по всій західній і центральній Україні будували місцеві майстри як типові або взагалі безпроєктно будували. Там взагалі ніяких архітектурних цікавинок і архітектурних особливостей. Якщо такій будівлі й дають статус якоїсь там пам’ятки, то вона тоді стоїть пусткою. Бо немає коштів, щоб її відновлювати — і важко нести, і тяжко кинути. І ніяких ні архітектурних, ні історичних подій там, згідно з тим, що вони надали, не відбувалося”, — зазначив фахівець, вірогідно, маючи на увазі: “вони — це представники “ПРОСКУРІВІНВЕСТ”. 

До речі, тема дисертації Олексія Ященка — “Принципи формування стильового розвитку архітектури православних храмів Чернігівщини (XIX – початок XX ст.)”.

Водночас Олексій Ященко визнає: свої висновки він зробив дистанційно, не виїжджаючи у Хмельницький.

–  Я просто повністю передивився історичні довідки з основних реєстрів. По-друге, хтось робив там фото всередині і зовні, все було зроблено.

– А хто робив це обстеження?

– Я просто чесно не пам’ятаю.

Суд, скасування статусу і занепад

Зібравши усі ці листи та звіти ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” пішло до суду.  Перший позов був у червні 2023 року. ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької облдержадміністрації. У позові просить визнати протиправним та скасувати наказ управління культури, туризму і курортів Хмельницької ОДА від 15.09.2010 року №242 “Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування” в частині пункту 112 Додатку до наказу управління культури, туризму і курортів Хмельницької ОДА від 15.09.2010 року №242 “Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування”. Більше про судові перипетії можна дізнатись на нашому Youtube-каналі.

На момент публікації цього матеріалу тривав розгляд справи у Сьомому апеляційному адміністративному суді. Також після того, як суди перших двох інстанцій стали на бік ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” прокуратура Хмельницької області домоглась відкриття касаційного провадження щодо зобов’язання юрособи підписати охоронний договір. 

Тривалий час і до пожежі приміщення стояло пусткою. Про те, що новий власник не доглядав за приміщенням, свідчать і листи від міського управління благоустрою, які редакція отримала у відповідь на запити, датовані травнем та жовтнем 2023 року. В травні 2023 року управління з питань екології та контролю за благоустроєм вперше звернулося до ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» та просило на виконання Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади «забезпечити належне утримання прилеглої території. З метою приховати будівлю на вул. Проскурівській, 79 на час призупинення реставраційних чи ремонтних робіт просимо натягнути фальшфасад». І наприкінці листа зазначило, що в разі порушень вимог Правил передбачена адміністративна відповідальність за статтею 152 КУпАП.

До речі, в листі управління, одне єдине з усіх структурних підрозділів, також зазначило, що будівля «є історичною та культурною пам’яткою, яка збереглася майже без змін», а тому «прикро та обурливо спостерігати за її руйнуванням, а могла б бути окрасою Хмельницького, що активно обговорюється в соціальних мережах».

В листі також міститься опис того, як новий приватний власник доглядає за придбаною будівлею:

«Під час обстеження виявлено, що протягом тривалого часу прилегла територія до будівлі № 79 на вул. Проскурівській не утримується належним чином: не здійснюється покіс газону та систематичне прибирання від сміття та бруду, не видаляються бур’яни попід будівлею, на тротуарі та в пристовбурних лунках. Прилегла територія не утримується відповідно до пори року. Будівля в аварійному стані, занедбана, відбувається її поступова руйнація».

В жовтні 2023 року на виконання протокольного доручення постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища до ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» звернулось управління з питань екології та контролю за благоустроєм Хмельницької міської ради з офіційним листом. У ньому останнє нагадало про Правила благоустрою в Хмельницькій тергромаді, наголосило, що будівля по вулиці Проскурівській, 79 «знаходиться в аварійному стані, занедбана, відбувається її поступова руйнація, через що пересування вздовж будівлі становить загрозу пішоходам».

В листі також зазначалось, що відповідно до Правил власник або уповноважений ним орган, орендар, управитель, користувач зобов’язані утримувати пам’ятки культурної спадщини в належному стані за власний рахунок, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Структурний підрозділ повторно просив юрособу огородити будівлю. А у разі порушення вимог Прав — нагадав про адміністративну відповідальність.

Але у ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” у той час займались геть іншим. 

Швидкий продаж земельної ділянки

В середині вересня 2023 року ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» звернулося до голови постійної депутатської комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Сергія Болотнікова з проханням розглянути клопотання щодо винесення на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання про продаж йому земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2 125 м², на якій розташована будівля колишнього музучилища (03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування нежитлової будівлі) — землі житлової та громадської забудови).

21 вересня 2023 року ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» через представницю Ілону Смішну повідомило Хмельницького міського голову Олександра Симчишина, що добровільно сплатило кошти, нараховані за використання земельної ділянки по вулиці Проскурівській, 79 без правовстановлюючих документів, що було затверджено рішенням виконавчого комітету в сумі трішки більше за 73 тисячі гривень.

На початку ж жовтня 2023 року юрособі відповіло управління земельних ресурсів та повідомило, що за інформацією іншого управління міськради, правового забезпечення, міська рада підготувала та подала позов «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» в сумі 89 150,57 грн за період з 01.02.2022 року по 01.08.2023 року». І наприкінці листа управління зазначило, що товариству необхідно сплатити ще 16 143,57 гривні.

А перед цим, 20 вересня 2023 року, профільна «земельна» комісія на своєму засіданні розглядала звернення ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ» щодо продажу земельної ділянки під придбаним приміщенням музучилища. Тоді ж начальниця управління земельних ресурсів Людмила Матвеєва зауважила, що «допоки не буде змінено цільове призначення даної земельної ділянки та не буде затверджена технічна документація щодо зміни конфігурації цієї земельної ділянки, не можливо буде реалізувати питання щодо її продажу».

Депутати «почули» посадовицю і на тому ж засіданні підтримали звернення юрособи щодо продажу земельної ділянки зі зміною коду з «03.05» на «03.15». Також депутати протокольно доручили управлінню, яке очолює Матвеєва,  підготувати відповідний проєкт рішення.

В березні 2024 року Хмельницька міська рада вирішила провести грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, в тому числі земельної ділянки по вулиці Проскурівській, 79. А вже 25 липня 2024 року міські обранці вирішили продати цю земельну ділянку за 2 мільйони 231 тисячу 33 гривні.

Серед всього пакету документів, які ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” подавало до Хмельницької міської ради та її структурних підрозділів, є «проєкт землеустрою». Ми уважно вивчили його та Пояснювальну записку, яка до нього була додана. В записці знайшли цікавий момент в описі земельної ділянки, тому цитуємо:

«На час обстеження — ділянка не забудована».

Так, вам не здалося. Землевпорядник під час обстеження земельної ділянки не помітив будівлю на понад тисячу квадратних метрів. Чи він там взагалі не був? Питання риторичне.

Ми звернулись за уточненнями до ПП «Діоріт плюс 1». У своїй відповіді вони переконують, що будівлі зазначені. Більше на наші запитання вони не відповідали.

Також варто звернути увагу на Перелік обмежень щодо використання земельної ділянки, адже в них землевпорядник зазначив, що відсутня зона охорони пам’ятки культурної спадщини та відсутня охоронна зона пам’ятки культурної спадщини, а також відсутні інші території та об’єкти культурної спадщини.

Хто таке ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ»?

Юрособу зареєстрував 15 листопада 2021 року у місті Хмельницькому Олександр Чернов, який до березня 2024 року був також кінцевим бенефіціарним власником та керівником. Він запевняє: зараз стосунку до товариства не має. 

“Вони на мене оформили, от і все. Потім я попросив викреслити моє прізвище, щоб більше бруд на мене не лили. Я виїхав, мене нема в Україні”, — каже Олександр Чернов.  

З 11 березня засновницями цієї юрособи стають: Валентина Волошинівська з реєстрацією у Львові, та Тетяна Лаврова, яка зареєстрована у місті Одеса. Обидві внесли до статутного капіталу по тисячі гривень, що відповідає статутному капіталу у 2 000 гривень, який був до зміни засновника. З 16 березня засновниці також стають кінцевими бенефіціарними власницями, а з 2 серпня їхні внески до статутного капіталу збільшились до 1,15 мільйона гривень в кожної, тобто загалом статутний капітал юрособи став 2,3 мільйона гривень.  Поряд з тим, з березня цього року Лаврова Тетяна стає ще й керівницею юрособи замість Олександра Чернова.

Одна з власниць ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” львів’янка Валентина Волошинівська пояснювати, навіщо придбала частку товариства, відмовилася. 

– У мене є декілька запитань щодо юридичної особи ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ”. Маєте змогу відповісти? 

– Ні, не маю. 

– А чому? Ви ж маєте 50% цієї юрособи. Хотіли кілька запитань поставити, чому ви її придбали аж у Хмельницькому.

– Я не маю часу. 

Наші колеги з онлайн-медіа “Інтент” завітали за місцем реєстрації Тетяни Лаврової у Одесі. Втім там її не виявилось, а в помешканні проживають квартиранти, власницю, за їхніми словами, вони ніколи не бачили.

Підприємство спочатку було зареєстроване за місцем проживання Олександра Чернова. З березня цього року місцем реєстрації вказана адреса, де раніше було приміщення самого училища. Тоді змінився контактний телефон — на мобільний номер хмельницької адвокатки Ілони Смішної.

Варто додати, що адвокатка Ілона Смішна з 16 листопада 2021 року, з другого дня після реєстрації юрособи, має довіреність на те, щоб бути представницею ТОВ «ПРОСКУРІВІНВЕСТ»

З того часу на всіх документах, які генерувала юрособа, можна бачити підпис лише цієї представниці, в тому числі вона представляє інтереси юрособи у судах. 

Те, що у товаристві всім завідувала Ілона Смішна, підтверджує і Олександр Чернов. Та чи була вона самостійна у своїх рішеннях, він не впевнений, каже, що йому ніхто нічого не казав, але керував усім Галкін. Йдеться про депутата Хмельницької обласної ради від політичної партії “Команда Симчишина” Григорія Галкіна. На сайті обласної ради адвокатка Ілона Смішна вказана, як його помічниця. 

Григорій Галкін є директором мережі автоцентрів “ЛИГА”. З ним та його сім’єю, за даними аналітичної системи Youcontrol, пов’язано 14 юридичних осіб, які займаються торгівлею автотранспортними засобами, технічним обслуговуванням та ремонтом транспортних засобів, а також будівництвом. Зокрема, його син Ігор Галкін є власником двох будівельних фірм: ТОВ “Перлина-Поділля” має кам’янець-подільську прописку, а інша — ПП “ЯЗО” зареєстрована у Хмельницькому за адресою автоцентру “ЛИГА”. Контактний номер фірми — це особистий номер телефону його батька Григорія Галкіна. 

Ми запитали Григорія Галкіна про його помічницю та про ймовірний зв’язок із ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” та ось які відповіді почули. 

• Ілона Смішна — ваша помічниця?
• Як депутата — так 
• Ви є справжнім власником ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ”? 
• Ні.
• І жодного стосунку до ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” не маєте? 
• Ні.
• Ілона Смішна є представницею ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” у судах…
• Всі питання до Ілони Вікторівни. 

Ми намагались поспілкуватись з Ілоною Смішною, втім після першої розмови, коли адвокатка дізналась, що їй телефонують журналісти, з власної ініціативи вона швидко завершила розмову і більше не відповідала на наші дзвінки. У випадку отримання інформації від представниці ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” Ілони Смішної, редакція її опублікує.  

Ласий шматок і бездіяльність під прикриттям безгрошів’я

Чи вдалось би ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” отримати потрібні відповіді від посадовців, дізнатись про підготовку до “декомунізації” будівлі на Проскурівській,79, отримати землю, змінити цільове, і фактично підготуватись до демонтажу та нового будівництва, якби профільні структурні органи виконували свої обов’язки належним чином? Доволі сумнівно. Принаймні “ціна питання” цих всіх маніпуляцій зросла б у кілька разів. І зараз ми говоримо лише про офіційні платежі. Йдеться про 25,61 мільйона гривень за приміщення та понад два мільйони гривень за земельну ділянку. 

Ми згадували, що у Перелік щойновиявлених об’єктів культурної спадщини приміщення на вулиці Проскурівській, 79 потрапило ще у 2010 році. Чому до 2024 року профільне ще тоді управління, а нині департамент так і не розробили облікову документацію і не передали її до Міністерства культури для внесення у Державний реєстр, представниця управління Валентина Лукашук у судовому засіданні пояснювала “фінансуванням культури за залишковим принципом”.  

Ми поцікавились у  Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, чи отримувало воно подання від Хмельницької обласної військової адміністрації щодо розв’язання питання занесення/внесення будинку по вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому у встановленому порядку. У відповідь Міністерство зазначило, що подання не надходили. Також у МКСК повідомили, що у разі надходження до МКСК подання разом з обліковою документацією щодо щойно виявлених об’єктів культурної спадщини м. Хмельницький відповідно до розділу V Порядку, воно буде розглянуте у встановленому Законом порядку.

Поряд з тим, у Міністерстві зазначили, що «прийняття рішення про визнання об’єкта культурної спадщини таким, що не підлягає занесенню до Реєстру, не є підставою для його демонтажу».

Попри те, що у міській владі та експерти на замовлення ТОВ “ПРОСКУРІВІНВЕСТ” впевнено роздавали різні документи, які начебто свідчать про відсутність історичної цінності цих будівель, вона все ж є. Зокрема її чітко прописав історик та краєзнавець Сергій Єсюнін. Цінність у цих будівлях бачить й координаторка діяльності закладів культури Департаменту культурної спадщини міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ольга Рутковська. Посадовиця наголошує, що “саме архітектурна цінність будівлі не була врахована місцевими органами пам’яток і з 1980-х років за рішенням Виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 19.01.1983 року за № 31 будинок був внесений до списку щойно виявлених пам’яток історії, як будівля, в якій у 1923-1927 рр. розташовувався штаб 1-го кінного корпусу Червоного козацтва, яким на той час командував О. Городовиков. Натомість колишній прибутковий будинок має цінність як непересічний регіональний зразок архітектури кінця ХІХ – початку ХХ століть”. 

Будівлю готелю, яку називали радянською спадщиною і нинішній власник, і деякі посадовці Хмельницької міської ради, у Міністерстві натомість вважають недовивченою. 

“Судячи з наявних на сьогодні даних, споруда готелю, яка належить до неокласицистичних зразків, та історія діяльності в ньому провідного закладу мистецької освіти заслуговують на детальне вивчення та конкретизацію критеріїв цінності для подання належної документації в Державний реєстр”, — каже координаторка діяльності закладів культури Департаменту культурної спадщини міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ольга Рутковська. 

Попри все перспектива у цих двох будівель потрапити до Державного реєстру точно була. 

“У випадку з об’єктами архітектурної спадщини на вул. Проскурівській, 79 місцеві органи охорони пам’яток мають зняти з обліку об’єкт за видом історія, натомість цінність об’єктів за архітектурним видом є очевидною та переконливою. Вона має бути врахована при належній підготовці документації на розгляд Експертної комісії з питань обліку об’єктів культурної спадщини, щодо включення до Державного реєстру за видом архітектура”, — зазначає Ольга Рутковська. 

Кримінальний кодекс України визначає, що злочин — це суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом злочину, більш тяжке, ніж кримінальний проступок. Дві будівлі, які можна було зберегти як культурну спадщину Хмельниччини та обласного центру зокрема, сьогодні стоять обгорілою пусткою. Всі учасники цієї історії винними себе у знищенні культурної спадщини не визнають. Мовляв, це все системні недопрацювання. 

Тим часом під загрозою залишаються ще понад тринадцять десятків об’єктів, які внесенні до переліку щойно виявлених об’єктів культурної спадщини. Загалом доля колишнього музичного училища на вулиці Проскурівській, 79 стане визначальною і для них теж. А ті, хто роками відкладав культурне питання у довгі шухляди, і далі отримуватиме заробітну плату з бюджету. 

20 грудня 2024 року відбулось засідання Консультативної ради питань охорони культурної спадщини Хмельницької області одноголосно підтвердила пам’яткоохоронний статус Проскурівської, 79 та відповідність її критеріям пам’ятки. Домовились допрацювати облікову документацію. Наступне судове засідання в Сьомому апеляційному адміністративному суді відбудеться у січні 2025 року. 

Підготували Альона Береза, Світлана Русіна, Марія Турчина