Матеріал «Ukraine’s fate will determine the West’s authority in the world», що вийшов на сторінках The Economist, розповідає про виклики, перед якими наразі повстало НАТО та європейські країни, про допомогу Україні та її недостатність, а також про відбудову України, щодо якої також можуть бути «перетягування ковдри».
Офіси SHAPE
Офіси Верховного штабу союзних держав у Європі (shape), командного центру НАТО поблизу Монса в Бельгії, є протилежністю імпозантності. Замість граніту і мармуру – коридори з низькими стелями оброблені гіпсокартоном і викладені кахельним, як килим, покриттям. Природно, чотиризіркові генерали віддають перевагу офісам високо над полем бою, але SHAPE має лише три поверхи. Передбачалося, що будівля, зведена наприкінці 1960-х років, буде тимчасовою.
Ніколи раніше крихкість форми так не суперечила монументальному почуттю місії НАТО. Вторгнення володимира путіна в Україну 24 лютого 2022 року пожвавило Північноатлантичний союз. Компанія поставила перед собою перший новий набір цілей з 1967 року, коли відкрилися офіси SHAPE. У той час як старе НАТО було реактивним, зараз воно перебудовується, щоб стримувати росію в мирний час і реагувати негайно із застосуванням сили, як тільки будуть загрози вторгнення на територію своїх членів.
“Ми швидко підвищуємо боєготовність наших сил, – каже генерал сер Тім Редфорд, заступник командувача SHAPE, – і наша загальна військова оперативність зростає в геометричній прогресії“.
Країна, що викувала себе заново
Війна змінила Україну ще більше. путін планував блискавичний удар, щоб повалити уряд, – кульмінацію кампанії агресії й дестабілізації, яка почалася в Криму і на Донбасі у 2014 році. Замість цього, на перетворених на пил руїнах Донбасу і в бомбосховищах по всій країні, вона викувала себе заново, перетворившись на більш єдину, більш орієнтовану на захід, більш стійку демократію. росія, тим часом була реорганізована у зв’язку з війною і більшою ворожістю путіна щодо НАТО. І це попри те, що санкції й масовий відтік найбільш освічених громадян, підірвали її довгострокові економічні перспективи. Її скочування до деспотичного мілітаризму вкупі зі зміцненням НАТО і трансформацією України перетворили війну на випробування ідеологічних систем.
Повне членство в НАТО
Майбутнє України все ще висить на волосині – і, ймовірно, залишиться невизначеним у найближчі роки. путін може погодитися на припинення вогню в якийсь момент з міркувань доцільності, але його перебудова російського суспільства повністю спрямована на агресію за кордоном і репресії всередині країни. Отже, будь-яке можливе припинення стрільби вимагатиме сильних західних гарантій безпеки та великих і довготривалих постачань зброї та фінансової допомоги – майже так, ніби другий, набагато більший Ізраїль з’явився на східних кордонах Європи. Деякі європейські лідери стверджують, що для цього потрібне повне членство в НАТО. Якщо відновлення України зазнає невдачі, а її економіка похитнеться, то українська демократія теж почне зазнавати невдачі. Генерали НАТО вважають, що росія могла б відновити свої сухопутні сили за три-п’ять років. Зрештою, дозріли б умови для того, щоб путін або його наступник зробили ще одну спробу.
Отже, як у війні, так і у світі Україна піддасть випробуванню рішучість Заходу, його єдність, навіть його промисловий потенціал. Конфлікт порушує три фундаментальні питання геополітики, зокрема: яку роль Сполучені Штати відіграватимуть у європейській безпеці, чи зможуть європейські члени НАТО впевнено взяти на себе відповідальність за більшу частину оборони регіону і якою буде лояльність решти світу в умовах найбільшої війни в Європі з 1945 року. Відповіді не просто мають вирішальне значення для долі України – вони є показником віри Заходу в себе і його авторитету.
Велика частина світу прийшла до висновку, що могутність Сполучених Штатів і їх союзників слабшає через нездатність здобути перемогу в Афганістані та Іраку. Якщо Україна піддасться російському хаосу, сприйняття занепаду заходу поглибиться. Але якщо Україна буде процвітати, урок відіб’ється по всьому світу. Сюди входить Тихоокеанський регіон, де боротьбу між диктаторською росією та підтримуваною Заходом Україною слід розглядати як пролог до визначального століття суперництва між Китаєм та США.
Атлантика звужується
З трьох геополітичних питань найбільш нагальним є роль Америки в Європі. “Європейська безпека не просто трохи змінилася, вона змінилася в корені“, – говорить Майкл Кларк, колишній глава Королівського інституту об’єднаних служб (Royal United Services Institute – rusi), аналітичного центру. У 2019 році президент Франції Еммануель Макрон заявив, що НАТО страждає від “смерті мозку“, тому що за президентів Дональда Трампа і Барака Обами Америка почала повертатися спиною до Європи. Україна довела, що це судження невірне.
“Війна повернула США статус провідної європейської держави“, – каже Фабріс Потієр, колишній планувальник політики НАТО та директор консалтингової компанії Rasmussen Global. За президента Джо Байдена Сполучені Штати направили Україні зброю та допомогу на суму 48 мільярдів доларів. Корі Шейк, колишня чиновниця, яка зараз працює в Американському інституті підприємництва, аналітичному центрі, каже, що очевидно, що без Сполучених Штатів Європа не об’єдналася б, щоб надати Україні необхідну підтримку.
Ця допомога свідчить не лише про щедрість Америки, а й про її силу. Витративши приблизно 5% річного бюджету Америки на оборону, українські війська розвіяли міф про військову доблесть росії, знищивши понад 1 000 російських танків менш ніж за рік.
“Раніше ми думали, що росія – друга за силою армія у світі, – говорить пані Шейк. – І тепер це навіть не найкраща армія в колишньому радянському союзі“.
Відновлення України
Питання в тому, що обере Америка, коли гаряча війна закінчиться й Україна потребуватиме відновлення під час збройного миру. Пані Шейк очікує, що американські офіційні особи будуть стверджувати, що, оскільки вони надали більшу частину допомоги під час бойових дій, європейці повинні заплатити за реконструкцію і переозброєння України. Разом з тим, за її словами, Пентагон може прийти до висновку, що скорочення чисельності сухопутних військ росії означає, що Америці більше не потрібна велика постійна армія на Європейській землі.
За цим розрахунком ховається необхідність того, щоб Америка зосередилася на Китаї. Різке виведення військ було б не в її інтересах: якщо гарантії безпеки Америки не вважаються надійними в Європі, вони не будуть вважатися надійними й в Азії.
“Сі Цзіньпін уважно спостерігає за нами, – заявив минулого місяця сенатор Роджер Вікер, найвищий республіканський член Комітету збройних сил. – Він хоче подивитися, чи будемо ми дотримуватися наших зобов’язань, поки він зважує свої можливості вторгнення у свого власного сусіда і нашого друга, Тайвань. Наші союзники в Індо-Тихоокеанському регіоні також уважно спостерігають – і навіть допомагають в Україні“.
Тягар захисту європейського континенту
З цієї причини, каже Ендрю Мішта з Європейського Центру досліджень безпеки Джорджа К. Маршалла в Німеччині, Сполучені Штати, ймовірно, наполягатимуть на тому, щоб “поділ тягаря” перетворився на “перекладання тягаря“. Під цим він має на увазі, що Америка все ще допомагає захищати Європу своїми засобами ядерного стримування та іншими високотехнологічними можливостями, але залишає європейські армії забезпечувати більшість звичайних військових. Це посилює давню вимогу про те, щоб європейські члени НАТО брали на себе більше відповідальності за захист свого власного континенту, на який по-різному тиснули як Обама, так і Трамп.
До війни Америка розглядала розподіл тягаря головним чином як спосіб скоротити витрати. Сьогодні, каже Фіона Хілл, експерт з питань росії, яка працювала в Раді національної безпеки, вона також має іншу стратегічну логіку: “росія говорила так, добре, що Сполучені Штати все ще є окупаційною силою в Європі; Європа не має безпеки; ми хочемо бути панівною силою, як Німеччина в першій чи другій світовій війні“. Пані Хілл передбачає серйозні роздуми про те, як “модернізувати” європейську безпеку навколо України, не дозволяючи Сполученим Штатам домінувати у всьому, тому що посилення європейської відповідальності суперечить російській точці зору, що НАТО – це всього лише Американський інструмент.
У зв’язку з цим виникає друге питання: чи може Європа впоратися з цим викликом? Війна змусила її мислити більш стратегічно, вважає пан Потієр. Всього за рік деякі обмеження, які зменшували можливості для дипломатичного маневру, такі як залежність Німеччини від російського газу, значною мірою були усунені. Через три дні після початку війни канцлер Олаф Шольц оголосив про переломний момент у глобальних перспективах Німеччини, пообіцявши витратити 100 мільярдів євро на підготовку Бундесверу до більш рішучих дій – хоча ще належить з’ясувати, наскільки ефективними будуть ці витрати.
Вступ нових членів до НАТО
Наслідки вступу Фінляндії та Швеції до НАТО були б більш терміновими і, ймовірно, навіть більш значними. Якщо Туреччина погодиться на їх членство – а так і повинно бути, – вони привезуть багато нового персоналу, обладнання та бойового досвіду. Фінляндія, наприклад, може зібрати 280 000 військовослужбовців впродовж декількох тижнів, що більш ніж удвічі перевищує чисельність постійної армії та резервів Великобританії.
Географічно Фінляндія та Швеція також допомогли б забезпечити країни Балтії, які важко постачати через вузьку ділянку польської території, розташовану між Білоруссю та російським анклавом Калінінград. Хоча вони значно розширюють кордон НАТО з росією, “Північні країни й скандинавські збройні сили можуть об’єднати ресурси, – каже пані Хілл, – перетворившись на досить грізну лінію оборони“. Крім того, якби путін або його наступник напали на члена Альянсу, йому довелося б турбуватися про захист довшого кордону.
Члени НАТО з континентальної Європи також продемонстрували нову серйозність щодо застосування санкцій, говорить Том Кітінг, аналітик RUSI. У минулому їхні санкції часто мали символічний характер. Хоча західні лідери були пихаті, коли удавали, що санкції швидко поставлять росію на коліна, держави ЄС поставилися до них досить серйозно, щоб неодноразово оновлювати своє законодавство з метою їх застосування. Це важливо, тому що санкції – це важка робота.
“Вони – чума підкаблучників, які, як ви сподіваєтеся, в кінцевому підсумку вб’ють ціль, – говорить пан Кітінг. – Форма цілі змінюється, а тому вам потрібно зберегти свою мету“.
Нова енергія в Європі
Враховуючи, якою була Європа до російського вторгнення, все це свідчить про прогрес. Складається думка, що центр ваги НАТО зміщується з Франції та Німеччини на схід і північ. Європейська оборона все частіше переглядається в Польщі та країнах Північної Європи, а також в Україні. Британія після “Брекзит” також показала, що в галузі оборони й безпеки вона все ще може бути в Європейському авангарді. За словами пана Потієра, завдяки цій новій енергії Європа, яка завжди була економічним гігантом, переходить від політичного карлика до більш виняткової присутності у світових справах.
Однак, попри цей прогрес, європейські члени НАТО все ще не в змозі прийняти прикриття Америки.
“Що б не робила Європа, вона робить це по частинах, – каже сер Лоуренс Фрідман, професор військових досліджень Королівського коледжу Лондона. – Грандіозні бачення нової європейської безпеки просто не підходять до справи. Тому що існує занадто багато розрізнених думок“.
Влада не тільки зміщується на Схід, але і мрія пана Макрона про “європейську стратегічну автономію” від Сполучених Штатів виглядає такою ж далекою, як і раніше.
Одне з побоювань полягає в тому, що Європа не буде достатньо згуртованою, щоб домогтися відновлення України. Рахунок обійдеться в сотні мільярдів доларів в той час, коли державні бюджети по всій Європі скорочуються. Гроші – це не єдиний фактор. ЄС також відіграє певну роль у зміцненні Західної інституційної культури в Україні, включаючи гідне регулятивне середовище та протидію корупції. Перспектива вступу України в ЄС може стати потужним стимулом до реформ, але тільки в тому випадку, якщо членство здається дійсно досяжним, а не, як це часто буває з іншими країнами, нездійсненною мрією.
Можливості озброїти Україну
Інше занепокоєння полягає в тому, що західні виробники зброї не мають можливості озброїти Україну для перемоги, не кажучи вже про нарощування її арсеналу в мирний час і поповнення власних запасів НАТО. Україна витрачає 5-6 тисяч снарядів на день, що приблизно відповідає щорічним закупівлям невеликої країни НАТО до вторгнення росії. Оборонна промисловість Заходу занепала після розпаду радянського союзу.Якщо Європа не впорається з цими завданнями – а саме зараз це здається гнітюче можливим, – Україна, швидше за все, заплатить за це. Робота по заповненню прогалин, а також по заманюванню в кут і задобрюванню Європи знову лягла б на плечі Америки, можливо, очолюваної іншим президентом.
“При нинішньому стані справ у нас є єдина точка відмови в цьому дуже дивовижному західному Альянсі, – говорить Містер Кларк. – І єдина точка провалу – це готовність Америки продовжувати в тому ж дусі“.
Битва за міжнародну громадську думку
Останнє велике геополітичне питання, поставлене війною, полягає в тому, чи зможе Захід виграти битву за міжнародну громадську думку. За даними Economist Intelligence Unit, нашої спорідненої організації, тільки третина населення світу живе в країнах, які засудили росію за її вторгнення, а також ввели проти неї санкції. Більшість з них є близькими союзниками Америки. Решта схильні розглядати війну як змагання між автократами та лицемірами.
Шившанкар Менон, колишній головний дипломат Індії, виступає від імені багатьох. Він визнає, що війна призвела до глобальних економічних витрат і ускладнила для міжнародної системи розв’язання таких проблем, як розвиток і зміну клімату. Але він відкидає ідею про те, що глобальний Південь повинен з принципу стати на бік України.
“Це не якийсь геополітичний поворотний момент для решти світу, – каже пан Менон. – Там, де ми знаходимося, основна геополітична лінія розлому все ще проходить між Китаєм і США, і це не змінить її“.
Він розглядає війну як боротьбу за європейську безпеку. Хто б не переміг, або якщо жодна зі сторін не переможе, Європа буде невлаштована і стурбована. Пан Менон бачить, що Європа залишається силою у світовій економіці, але не стає такою в геополітиці.
І все ж, принаймні, в трьох відносинах війна вже порушила міжнародний порядок. Перший – в Африці, на Кавказі й в Центральній Азії, де російські дипломати працюють на межі своїх можливостей в спробі зміцнити свій вплив. Хоча росія утримує свої позиції в Африці, вона втрачає позиції в інших місцях.
Коли Азербайджан за підтримки Туреччини у вересні розпочав обмежену війну проти Вірменії, росія не змогла запобігти поразці свого союзника. Президент Казахстану Касим-Жомарт Токаєв зобов’язаний своєю роботою російським десантникам, які допомогли придушити повстання незадовго до війни в Україні. Втім, пан Токаєв не відчував докорів сумління через те, що до нього “залицявся” пан Сі, який відвідав його незадовго до регіонального саміту, де путіну дорікали як Китай, так і Індія.
Загроза путіна застосувати ядерну бомбу
Другий удар по глобальній політиці – це загроза путіна застосувати ядерну бомбу. Хоча йому не вдалося утримати Захід від постачання Україні сучасної зброї, він сповільнив їх надходження. путін досяг наполовину успіху, каже пан Потієр.
“Це справді вселило страх у наше населення і навіть у наших лідерів“.
Навіть обмежене ослаблене табу на застосування ядерної зброї представляє проблему для всіх країн. Якщо буде помічено, що путін отримав перевагу від своїх погроз, це послужить стимулом для інших агресорів придбати бомбу і погрожувати її застосуванням. Враховуючи, що росія та Америка намагаються домовитись про контроль над озброєннями, ризик розповсюдження зростає. Ядерний шантаж викликає особливу тривогу в Індії. Вона володіє перевагою у конвенційних озброєннях над своїм суперником Пакистаном, який вклав багато коштів в ядерну зброю малої дальності.
Обійми Китаю
Нарешті, війна штовхає росію в обійми Китаю. У радянську епоху Китай розглядав росію як загрозу. Тепер, коли на великому північному кордоні встановився мир, пан Сі може перекинути військові ресурси в інше місце. Китаю також вигідний союзник-однодумець в ООН, де він може відійти на другий план, в той час, як росія виступає в ролі хулігана. І, нарешті, зазначає Олександр Габуєв з Фонду Карнегі за Міжнародний Мир, аналітичного центру, росія є цінним джерелом товарів, які все частіше поставляються на китайських умовах.
“Я б, ймовірно, додав до цього сучасну російську зброю“, – говорить пан Габуєв. Китай, зазначає він, як і раніше покладається на росію в деяких найважливіших військових компонентах, що робить дружбу центральною в будь-яких планах Китаю щодо вторгнення на Тайвань.
Демонстрація сил
НАТО планує найбільші у своїй історії спільні навчання під назвою “стійкий захисник“. На початок 2024 року в них візьмуть участь десятки тисяч військовослужбовців під командуванням Альянсу. У минулому НАТО часто було менше, ніж сума його частин. Навчання стануть перевіркою нової доктрини, яка відома як “стримування і захист” і є плодом чотирирічної роботи. Ідея полягає в тому, щоб глибоко проникнути в національні армії, щоб спроєктувати силу у всіх сферах, від наземних битв до кібервійн.
Передбачається також, що навчання повинні довести путіну, що напад на члена Північноатлантичного союзу був би катастрофою. Генерали НАТО хочуть запобігти прорахунку, подібному до того, який, на їхню думку, вони допустили при вторгненні на Україну.
Міць Заходу йде на спад?
І все ж масштаб цього прорахунку ще належить визначити. Успіх росії на полі бою навесні або навіть заморожування конфлікту в його нинішній формі в поєднанні з нерішучою або невмілою програмою підтримки й переозброєння України підтвердили б його думку про те, що Захід знаходиться в занепаді.
Навіть країни, які вважають, що вторгнення путіна було негожим, все одно можуть прийти до висновку, що міць Заходу йде на спад, якщо він не зможе допомогти Україні. Але при наявності зброї, грошей і політичної підтримки Україна все ж може взяти верх. Завдяки мужності і силі свого прикладу український народ заслужив цей шанс. Кращої інвестиції в Західну безпеку і бути не могло.
Підготували Альона Береза, Валентина Повзун
Читайте також
Чому росія і Україна воюють через Бахмут
Зеленський відкритий для мирного плану Китаю, але відкидає компроміс з путіним
