Як часто представникам комунальних підприємств (КП) Хмельницького доводилося бувати в суді у 2024 році, позивачами чи відповідачами вони виступають у справах і у яких саме? За допомогою сервісу Clarity Project ми проаналізували судові рішення, у яких фігурують місцеві КП. І хоча на першій позиції за кількістю рішень — справи про стягнення заборгованості, утім є рішення і щодо порушення трудового законодавства, відшкодування шкоди, завданої під час ДТП, і щодо корупційних правопорушень.

У першій частині нашого дослідження — комунальні підприємства зі сфери охорони здоровʼя та управляючі компанії міста.

Комунальні підприємства відіграють ключову роль у забезпеченні мешканців громад основними послугами: водопостачання, енергетика, транспорт та утримання житлово-комунального господарства. Від їхньої ефективності насамперед залежить комфорт та якість життя мешканців. 

На сайті Хмельницької міської ради є перелік із 40 комунальних підприємств. За допомогою сервісу Clarity Project ми проаналізували, як часто у 2024 році їхні назви фігурували у Єдиному державному реєстрі судових рішень і у яких саме справах. Адже наявність таких проваджень може свідчити про проблеми в управлінні, фінансові труднощі або порушення прав працівників і споживачів. Натомість розуміння громадянами ситуації дає змогу контролювати діяльність цих підприємств і впливати на процеси, підвищуючи у такий спосіб прозорість і підзвітність влади та керівництва міста.

Медичні заклади: господарські й трудові спори, справи про підроблення документів

Назви закладів охорони здоровʼя, що належать до комунальної власності Хмельницької громади, можна побачити у судових документах з різних сфер судочинства — цивільного, господарського, адміністративного і навіть кримінального.

Щодо КП “Хмельницька інфекційна лікарня” Clarity Project пропонує лише три документи за 2024 рік — два судових рішення й одну ухвалу,  усі з категорії господарських справ. 

Документи стосуються закупівлі електроенергії. Йдеться про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 107 822,44 гривні безпідставно перерахованих коштів. Рішення ухвалене за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до ТОВ “Хмельницькенергозбут” та КП “Хмельницька інфекційна лікарня”. 

Як встановив суд, ТОВ “Хмельницькенергозбут” подало тендерну пропозицію для участі в торгах із закупівлі комунальним підприємством “Хмельницька інфекційна лікарня” електроенергії, у підсумку його визнали переможцем торгів. Однак згодом ТОВ неправомірно підвищило ціну на спожиту електроенергію.

Водночас, наголошує суд, перемога у тендері (закупівля за кошти місцевого бюджету) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення без належного обґрунтування є нечесною та недобросовісною діловою практикою з боку постачальника та свідчить про свідоме заниження цінової пропозиції у тендері з метою перемоги. Зрештою суд визнав недійсними додаткові угоди між лікарнею та енергопостачальним підприємством і стягнув з ТОВ “Хмельницькенергозбут” майже 108 тисяч надміру сплачених коштів.

КП “Хмельницька міська лікарня” від початку року зʼявляється у 13 судових документах. Із них 3 вироки та 6 рішень суду. Зазвичай у судових рішеннях КП виступало як третя особа в справах щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Або ж назва лікарні згадується при описі обставин справ, де заклад не є стороною. Це ж стосується і вироків. 

КП “Хмельницька міська дитяча лікарня” згадується у 8 судових документах. Як і у випадку з міською лікарнею, лікувальний заклад часто фігурує при зʼясуванні обставин справ. Це звична практика, адже медична документація або свідчення медичних працівників часто входять до доказової бази різних справ — кримінальних чи адміністративних. 

Комунальне підприємство було також третьою стороною в позові заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького щодо визнання недійсними додаткової угоди до договору, укладеного між ТОВ “Хмельницькенергозбут” та лікарнею щодо стягнення з енергопостачального підприємства коштів, перерахованих за товар, який лікарня не отримала відповідно до умов договору.

А ось КП “Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр” у схожій справі виступало відповідачем. Йдеться про позов про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, укладеного між КП “Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр” та товариством з обмеженою відповідальністю “Промгаз Сіті”. Суд цей позов задовольнив.

Щодо КП ”Хмельницький міський перинатальний центр” Clarity Project пропонує ознайомитися із 10 судовими документами, зокрема 5 судовими рішеннями та одним вироком. 

Зокрема, вирок стосувався резонансної багаторічної справи ексзаступниці головного лікаря з медичної частини міського перинатального центру, яку звинувачували у торгівлі людьми: у вироку обвинувачення звучить як “організація незакінченого замаху на передачу людини, вчиненої щодо малолітнього, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою, з використанням службового становища”. Однак у результаті розгляду справи лікарку визнали невинуватою та виправдали через відсутність складу вказаного кримінального правопорушення.

Одне із рішень, у якому заклад вказаний відповідачем, повʼязане із трудовими відносинами.  Позов, який згодом суд своїм рішенням задовольнив, стосувався визнання протиправним та скасування наказу про переміщення, поновлення на робочому місці. 

Інше рішення — про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. У цій справі суд ухвалив рішення на користь відповідача — перинатального центру. Підставою стало те, що посаду заступника директора з медичного обслуговування населення, на яку хотіла повернутися позивачка, було виведено зі штатного розпису і аналогічних посад у штатному розписі не було. А позаяк у закладі позивачці пропонували інші наявні вакансії, які з’явилися протягом двох місяців та існували на день звільнення, то законодавчих вимог роботодавець дотримався. Апеляційна інстанція скаргу на це рішення залишила без задоволення.

Через воєнні дії в Україні обмежено виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації. Один із наслідків ситуації — попит на фальшиві документи, що дозволяють уникнути обмежень. Рішення у справах про підроблення документів, зокрема, містять згадки про “КП “Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2”.

Центр фігурує у справі про підроблення документів, які надають право безперешкодного виїзду за межі України, а саме довідки для отримання пільг людьми з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, та медичної документації, на підставі якої встановлено другу групу інвалідності. 

Як йдеться у вироку, на підроблені документи було нанесено відтиск штампа “КП “Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2”. Те, що документи несправжні, виявили прикордонники під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску “Ягодин”. Обвинуваченого у цій справі визнали винним та призначили покарання у вигляді двох років обмеження волі, однак звільнили від його відбування з іспитовим строком один рік.

Інші документи, де зазначено назву підприємства, — ухвали у справі про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема, в ухвалах зазначено, що на одному із медичних документах була печатка центру. У цих справах тривають досудові розслідування.

Управляючі компанії: стягнення заборгованості, відшкодування шкоди, завданої ДТП, надання доступу до конструкцій багатоквартирних будинків

Із 39 судових документів щодо КП “Управляюча муніципальна компанія “Центральна”, які пропонує за 2024 рік  Clarity Project, 17 безпосередньо рішень суду, решта — ухвали, постанова, судові накази. Усі справи цивільні і стосуються стягнення заборгованості за надані підприємством послуги. Як видно із документів, КП неодноразово зверталося до суду для видачі судових наказів про стягнення з мешканців будинків, які обслуговує підприємство, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема 11 судових наказів про стягнення заборгованості на користь компанії.

Усі 17 рішень суду також стосуються стягнення заборгованості за послуги з управління житловим будинком, які Хмельницький міськрайонний суд задовольняв повністю або ж частково. 

Документи з реєстру, у яких фігурує КП “Управляюча муніципальна компанія “Проскурівська”, також переважно про стягнення заборгованості за надані послуги. Це 2 рішення і 8 судових наказів. Як правило, суд ухвалював рішення про стягнення коштів з боржників.

Одна справа, яку розглядали в суді за позовом до компанії, — про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Як зрозуміло із рішення суду, транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень в результаті ДТП, інший учасник якого був на тракторі, що належить комунальному підприємству. У результаті суд лише частково задовольнив позов, стягнувши з управляючої компанії 5 тисяч гривень моральної шкоди. Утім наразі відомо, що компанія подала скаргу до апеляційної інстанції.

Із 23 судових документів за 24 рік, де згадується КП “Управляюча муніципальна компанія “Південно-Західна”, 22 — це судові накази про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

За назвою КП “Управляюча муніципальна компанія “Дубове” Clarity Project від початку цього року пропонує переглянути 41 документ. Більшість, а саме 36, — традиційно судові накази про стягнення заборгованості за надані компанією послуги. Але є також 2 судові рішення. Згідно із одним таким рішенням компанія зверталася з позовом, щоб отримати безперешкодний доступ до перекриття першого поверху будинку, яке проходить через квартиру, щоб змонтувати металеві тяжі, згідно з проєктною документацією на будівництво. Власнику це, вочевидь, не подобалося, оскільки впустити працівників компанії до квартири його зобов’язав суд. Не вдалося оскаржити це рішення в апеляційній інстанції, який залишив скаргу власника без задоволення.

Такої ж ситуації стосується й інше рішення суду. У цій справі управляюча компанія хотіла через суд отримати доступ до конструктивних елементів багатоквартирного будинку (перекриття першого поверху). Апеляційну скаргу власника житла також не задовольнили.

КП “Управляюча муніципальна компанія “Озерна” не стала винятком: з 37 документів у реєстрі 26 — судові накази щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Решта – ухвали, зокрема про відмови у видачі судових наказів з різних причин: як правило, через те, що заяву подано з порушеннями вимог, а в одному випадку відповідач був знятий з реєстрації як померлий.

З огляду на значну кількість судових наказів про стягнення заборгованості за послуги управлінських компаній ми поцікавилися у юристки, як працює цей механізм.

“Після того, як суд видає наказ про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь управлінської компанії, цей наказ набирає чинності та підлягає виконанню. Якщо боржник не оскаржить цей наказ у встановлений законом строк, він стає виконавчим документом. Управлінська компанія має право передати цей документ до виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості. Виконавча служба може вживати заходів для стягнення коштів, зокрема шляхом арешту майна боржника, блокування його банківських рахунків або утримання частини доходу. Додам, що боржник має право добровільно погасити заборгованість до початку примусових заходів, що може зменшити додаткові витрати на виконання рішення”, — пояснює юристка системи безоплатної правничої допомоги Ольга Чорна.  

Підготувала Оксана Банкова.