27 травня у Хмельницькому міськрайонному суді відбулось засідання у справі резонансного ДТП на вулиці Зарічанській.

Зокрема, на початку судового засідання суддя зачитав заяву від співвласниці однієї з автівок, з якою водій BMW X6 зіштовхнувся до того, як врізався у зупинку громадського транспорту. Так, у своїй заяві громадянка зазначила, що отримала відзив на свій цивільний позов, де була зазначена інформація про те, що BMW X6 була застрахована. Тож заявниця просила залишити її цивільний позов без розгляду, бо надалі планує звертатись до страхової компанії. Нагадаємо, що цивільний позов вона подала на підготовчому засіданні. 

Також перед початком засідання один із потерпілих подав клопотання та заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відтак сторона захисту озвучила заяву, у якій йдеться, що потерпілому відшкодовано в повному обсязі завдані моральні та матеріальні збитки, далі він просить розгляд справи проводити без нього, а міру покарання визначити найменш сувору. 

Ще одні потерпілі заявили цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Родина однієї із загиблих просить сплатити їм 3 мільйони гривень моральної шкоди рівними частками.

Водночас обвинувачений та його адвокат не визнають цивільний позов і просять суд призначити розмір виплати на розгляд суду.

Сторона захисту клопотала про проведення спрощеного судового розгляду, оскільки потерпілий свою винну визнає та обставин вчинення злочинів не заперечує. 

Суд роз’яснив обвинуваченому, що в апеляційній інстанції він зможе оскаржити лише міру покарання. 

Оскільки жодна зі сторін не заперечувала, то суд ухвалив рішення про розгляд справи надалі за спрощеною процедурою. 

У своїх свідченнях обвинувачений заявив, що свою вину визнає повністю, і обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує. Під час того, як обвинувачений давав свідчення, прокурорка Ольга Шістка уточнила, чи визнає він свою вину у трьох злочинах, а саме:

• ч. 4 ст. 286-1 — порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння, що спричинило загибель кількох осіб,
• ч. 1 ст. 135 — залишення в небезпеці
• та ч. 2 ст. 263 — незаконне поводження зі зброєю Кримінального кодексу України.
• Обвинувачений свою вину визнав і обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував. 

Суд постановив розглядати цивільний позов не за спрощеною процедурою. Так, свої свідчення дала дочка однієї із загиблих, яка зазначила, що сім’я зараз проживає складний період і зазначена сума не покриває всіх збитків, завданих загибеллю її мами в дорожньо-транспортній пригоді. 

На запитання адвоката про те, чи відомий потерпілій факт щодо того, чи намагався обвинувачений або його представники зв’язатись із нею для відшкодування моральної і матеріальної шкоди, вона відповіла, що особисто з нею не зв’язувались, однак такий факт їй відомий. 

На наступне засідання, призначене на 4 червня, суд викликав інших потерпілих, які є заявниками озвученого цивільного позову. 

Підготувала Марія Турчина

Цей матеріал став можливим за підтримки програми “Голоси України”, яка є частиною Ініціативи Ганни Арендт і реалізується Лабораторією журналістики суспільного інтересу спільно з Європейським центром свободи преси та медіа і фінансується Федеральним міністерством закордонних справ Німеччини. Програма не впливає на редакційну політику, а даний матеріал містить виключно погляди та інформацію, отриману редакцією