Продовження підготовчого засідання у справі Тетяни Крупи, її чоловіка та сина завершилося новою перервою. Єдина захисниця Володимира Крупи заявила відвід судді ВАКС, тому клопотання сторони обвинувачення щодо запобіжних заходів залишилися нерозглянутими. Водночас суд дозволив Олександру та Володимиру Крупам дистанційно долучитися до наступного засідання, оскільки вони планують перебувати за кордоном.

29 вересня Вищий антикорупційний суд продовжив підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо екскерівниці Хмельницької обласної МСЕК Тетяни Крупи, її чоловіка Володимира та сина Олександра. Цього разу суд мав розглянути щонайменше два невідкладні питання:

• клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків, покладених на обвинувачених;
• клопотання захисту Тетяни Крупи про зміну їй запобіжного заходу.

Однак до розгляду цих клопотань по суті суд так і не перейшов. Захисниця Володимира Крупи Тетяна Гончарюк заявила відвід головуючому судді.

Засідання провели без однієї з адвокаток

На початку судового засідання суд поставив на обговорення питання щодо можливості продовжити підготовче засідання без адвокатки Олени Ножовної, яка не з’явилася, як і попереднього разу.

За словами головуючого судді Дениса Коваленка, захисницю повідомляли всіма доступними суду способами. Зокрема, повістку направляли на номер телефону, вказаний в обвинувальному акті.

Учасники процесу не заперечували проти продовження засідання.

Суд вирішив, що відсутність однієї захисниці не перешкоджає розгляду, оскільки Тетяну Крупу представляють ще троє її захисників. На думку головуючого, цього достатньо для забезпечення її права на захист.

Новий відвід судді ВАКС

Перед розглядом клопотань щодо запобіжних заходів адвокатка Володимира Крупи Тетяна Гончарюк повідомила, що подала заяву про відвід головуючого судді Дениса Коваленка. Захисниця попросила не розглядати справу до вирішення цього питання та передати її заяву на автоматизований розподіл.

Вона окремо наголосила, що відвід не є повторним. Раніше інший адвокат, захисник Олександра Крупи Олег Костинюк, уже намагався відвести головуючого, однак, за словами Тетяни Гончарюк, її заява ґрунтується на інших обставинах.

Адвокатка заявила, що ставить під сумнів не лише процесуальні рішення, ухвалені під час засідання 21 вересня, а й обставини їх ухвалення та подальшу поведінку судді.

«Вважаю, що ваша процесуальна поведінка зумовила підтвердження тих обставин, які у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України вказують на вашу упередженість як головуючого судді у даному кримінальному провадженні», — заявила під час підготовчого засідання Тетяна Гончарюк.

Які саме дії судді свідчать про упередженість, у засіданні детально захисниця не озвучила, а лише зазначила, що аргументи викладені в письмовій заяві.

Суддя запитав, чому відвід не подали раніше

Суддя ВАКС Денис Коваленко звернув увагу, що обставини, на які посилається захист, могли бути відомі йому ще після засідання 21 вересня.

«Що вам завадило 21, 22, 23 і так далі подати заяву про відвід?» — запитав суддя Денис Коваленко.

Тетяна Гончарюк відповіла, що процесуальна можливість подати заяву виникла лише напередодні — після завершення інших процедур у справі. За її словами, захист очікував на вирішення попереднього відводу у справі та розгляд питання про передачу провадження до іншого суду Апеляційною палатою ВАКС.

Однак суддя уточнив, яка саме норма Кримінального процесуального кодексу забороняла адвокатці звернутися із заявою раніше.

Конкретної норми захисниця не назвала. Вона пояснила, що у разі задоволення попередніх заяв головуючий і так утратив би можливість продовжувати розгляд справи.

Суддя також поцікавився, чому інший адвокат зміг заявити відвід за тих самих обставин, а Тетяна Гончарюк вирішила чекати. Захисниця відповіла, що колега реалізував власне право на відвід, а її можливість звернутися із заявою виникла пізніше.

Після цього суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні для розв’язання питання про відвід.

Клопотання щодо запобіжних заходів не розглянули

Через заяву захисту суд не перейшов до розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків обвинувачених. Так само залишилося нерозглянутим клопотання захисту Тетяни Крупи про зміну запобіжного заходу.

Учасникам справи суддя надав два дні, 29 та 30 вересня, для ознайомлення з клопотаннями і доданими до них матеріалами.

Головуючий зазначив, що після заявленого відводу виникла невизначеність: поки незрозуміло, хто саме продовжить підготовче засідання, а також коли воно відбудеться. Водночас суддя наголосив, що клопотання щодо запобіжних заходів мають розглядатися невідкладно — незалежно від того, залишиться він головуючим чи справу передадуть іншому судді.

Олександр та Володимир Крупи планують поїздку за кордон

Попри оголошену перерву, суд вирішив розглянути клопотання про дистанційну участь Олександра Крупи у наступному засіданні. Його захист завчасно повідомив, що з 30 вересня обвинувачений перебуватиме за межами України. Орієнтовно поїздка триватиме до 11 жовтня з метою лікування.

Суд також з’ясував, що Олександр Крупа має електронний кабінет, користувався відеоконференціями в справах і знає, як дистанційно під’єднатися до засідання.

Клопотання суддя задовольнив. Олександру Крупі дозволили взяти участь у наступному засіданні через відеоконференцію з використанням власних технічних засобів.

Після вирішення питання щодо Олександра Крупи адвокатка Володимира Крупи Тетяна Гончарюк повідомила, що її клієнт також хоче дистанційно долучитися до наступного засідання.

Володимир Крупа пояснив, що саме він їде за кордон на лікування, а члени родини, тобто Олександр Крупа, мають його супроводжувати.

«На лікування фактично виїжджаю я. Мені воно необхідне, а син має мене супроводжувати», — сказав обвинувачений Володимир Крупа.

Таке пояснення викликало запитання у головуючого судді, адже під час обговорення клопотання Олександра Крупи метою його поїздки також названо лікування.

«Цікаво. Скажіть, будь ласка, чого одразу тоді не повідомили, коли заявляли, що вам потрібно супроводжувати саме батька?», — зауважив суддя Денис Коваленко. «Цікава тоді ситуація. Супроводжувати вас, а вони перші заявили».

Олександр Крупа відповів, що йому потрібно уточнити обставини та формулювання у свого захисника.

Попри неузгоджені пояснення, учасники процесу не заперечували проти дистанційної участі Володимира Крупи. Суд дозволив і йому під’єднатися до наступного засідання через відеоконференцію.

Захист також попросив не призначати засідання на ранок

Наприкінці один із захисників попросив суд не призначати наступне засідання на першу половину дня. Він пояснив це тим, що Тетяна Крупа живе далеко від Києва і повинна мати час, щоб приїхати до суду. Головуючий відмовився визначати час засідання до вирішення питання про його відвід.

Суддя також наголосив, що під час призначення засідань враховуються інтереси всіх учасників процесу, а не лише однієї сторони.

Підготовче засідання знову не відбулося

Таким чином, продовження підготовчого засідання завершилося черговою перервою. Суд не розглянув клопотання прокурора САП щодо продовження строку дії обов’язків обвинувачених, клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу Тетяні Крупі.

Нагадаємо, що 28 вересня захист безуспішно намагався передати провадження з ВАКС до Хмельницького міськрайонного суду. Апеляційна палата відмовила у задоволенні клопотання.

Тепер подальший рух справи залежить від рішення щодо нового відводу головуючого судді Дениса Коваленка. Якщо його задовольнять, справу буде розглядати інший суддя. Якщо відмовлять — нинішній склад суду зможе повернутися до розгляду поданих клопотань.

Варто додати, що ЖАР.INFO звертався до суду із клопотанням про онлайн-трансляцію судових засідань при розгляді цього кримінального провадження. 29 вересня онлайн-трансляція ВАКСом була забезпечена на ютуб-каналі.

Підготувала Альона Береза