Вже у цю середу, 31.05.2017 р., депутати Хмельницької міської ради зберуться на чергову сесію. Минулого тижня відбулись передсесійні засідання усіх постійних комісій, які окреслили коло цікавих та навіть резонансних питань, що можна спостерігати у порядку денному 15 сесії.
Відповідно до п.3 ст. 13 Закону України “Про доступ до публічної інформації” проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Отож, ми здійснили перевірку дотримання цієї норми при підготовці депутатів до сесії та виявили, що у 54,8 % проектів рішень не витримана норма законодавства щодо оприлюднення, а це 46 проектів рішень із заявлених 84, що вже свідчить про порушення з боку Хмельницької міської ради.
Тепер коротко про застереження та підтримку проектів рішень, що внесені до порядку денного 15 сесії:
- питання 2 “Про затвердження Стратегії розвитку міста Хмельницького до 2025 року та Плану дій з реалізації Стратегії розвитку міста Хмельницького на 2017-2020 роки” порядку денного підтримуємо. До напрацювань цього документу долучалась представниця ЖАРу Олена Покотило, яка входила і до робочої групи, яка напрацьовувала текст документу.
- питання 5 “Про внесення змін до Статуту територіальної громади м. Хмельницького” маємо зауваження до ст. 154, яка присвячена роботі громадської ради. Отже, вважаємо, що в Статуті варто записувати без деталізації органу, при якому створюється громадська рада, адже логічним, наприклад, є створення Громадської ради саме при органі місцевого самоврядування, в який входить і виконавчий комітет. Тому щоб не звужувати можливість переформатування діючої громадської ради при виконавчому комітеті у громадську раду при міській раді – важливо зазначити просто обов’язковість створення Громадської ради. А також, оскільки голова Громадської ради минулого складу входить на сьогодні до складу виконавчого комітету, то логічно було б цю норму прописати і у Статуті – наприклад, “Голова діючого складу Громадської ради входить до складу виконавчого комітету Хмельницької міської ради”.
- питання 6 “Про делегування осіб для роботи у склад Госпітальної ради Хмельницького госпітального округу” викликало шквал критики в частині входження до складу цієї ради депутатки міської ради Калюжної Т.О. за не зрозумілих підстав. З пояснень профільного начальника управління – депутатку було обрано за принципом очільництва найбільшої фракції у Хмельницької міської ради, хоча як входження саме цієї кандидатки може покращити роботу цього органу у період медичної реформи до кінця не зрозуміло. Закликаємо депутатів Хмельницької міської ради затвердити делегатів до складу Госпітальної ради з виключно професійної точки зору, а саме обрати професійних та з відповідною кваліфікацією кандидатів, а не за принципом фракційного очільництва та розміру фракцій.
- питання 17 “Про внесення змін до рішень виконавчого комітету“. Проект рішення суперечить чинному законодавству, оскільки Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачається повноваження міської ради в частині внесені змін до рішень виконавчого комітету. Це застереження також міститься у висновку юридичного відділу міської ради, що додано до проекту рішення.
- питання 30 “Про створення об’єкту благоустрою – скверу в мікрорайоні Озерна” повністю підтримуємо проект рішення та застерігаємо деяких депутатів щодо спроби зменшити орієнтовну площу скверу через “депутатські” МАФи, про що йшлось нещодавно у матеріалі “Сквер на Озерній може не з’явитись через … “депутатський” кіоск“. Хмельничани та мешканці мікрорайону Озерна слідкуватимуть за позицією депутатів Хмельницької міської ради під час розгляду цього питання та голосуванням.
- питання 34 “Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)” містить у переліку земельні ділянки, що знаходяться в зоні зелених насаджень загального користування та в зоні водного фонду, про що йдеться також і у висновку юридичного відділу. А також щодо п. 13 Додатку 3 міститься зауваження профільного управління, що є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Логічним є виключення цих пунктів з тексту рішення.
- питання 36 “Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність громадянам” аналогічно містять пункти із земельними ділянками, які відносяться до зони зелених насаджень спеціального призначення (садівниче товариство “Ружичнянське”), тому закликаємо їх також зняти з розгляду. На цих ділянках не передбачена можливість будівництва ні індивідуальних гаражів, ні ведення особистого селянського господарства.
- питання 39 “Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам” також містить згадку про земельну ділянку, що відносить до земель водного фонду (п. 14 Додатку 1), та земельну ділянку, що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (п. 29 Додатку 1). Закликаємо виключити ці земельні ділянки із проекту рішення під час розгляду на засіданні сесії.
- питання 56 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги р.Південний Буг та р.Плоскої (в центральній частині міста) в м.Хмельницькому” повністю підтримуємо проект рішення та будемо спостерігати над подальшим розробленням проекту землеустрою, оскільки він є надзвичайно важливий для збереження прибережної зони р. Південний Буг.
- питання 57 “Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення” передбачає зміну цільового призначення земельних ділянок юрособам ПП “Укрстандарст” та ПП “Статус Скай”. Відповідно до інформації Публічної карти України ці земельні ділянки мають цільове призначення – 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, а відповідно до Кваліфікації видів цільового призначення земель підрозділ 03.15 відноситься до земель громадської забудови, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об’єктів загального користування. Змінюючи цільове призначення цих земельних ділянок, Хмельницька міська рада надасть юрособам можливість будівництва житлових будинків, оскільки цільове призначення “для іншої житлової забудови” входить до підкатегорії земель житлової забудови, яка вже передбачає будівництво житлових будинків. Прийняття цього проекту рішення суперечитиме Генеральному плану м. Хмельницького, тому закликаємо депутатський корпус не голосувати. Варто також зазначити, що засновники обох юросіб є засновниками обслуговуючого кооперативу “Розсошанський 1”, що може свідчити про їх пов’язаність.
- питання 63 “Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду юридичним та фізичним особам” маємо застереження щодо п. 4 Додатку, оскільки за фактом будівництва “адмінбудівлі для прокуратури області” відкрите кримінальне провадження міськвідділком поліції. Тому прийняття цього пункту рішення означатиме про одобрення Хмельницькою міською радою, яка декларує до речі боротьбу із незаконними будівництвами, однак до цього часу не здійснила жодного кроку у цьому напрямку. Єдиний крок щодо цього будівництва з боку міськради – це винесення на розгляд у проекті рішення надання земельної ділянки обслуговуючому кооперативу “Бізнес Центр”, засновниками якого є близькі до депутата-забудовника особи.
- питання 68 “Про надання дозволу власникам та користувачам земельних ділянок на встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності” ці тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не включені в комплексну схему розміщення тимчасових споруд, тому надання дозволу депутатами суперечатиме рішенню міської ради, яким затверджувалась схема.
- питання 72 “Про внесення змін в договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького” стосується юридичної особи ТОВ “Житлоплюс”, яка є фігурантом декількох кримінальних проваджень та близькою до діючого депутата-забудовника. Це не перше звернення цієї юрособи щодо відтермінування сплати пайової участі до бюджету м. Хмельницького, що призведе знову ж до недоотримання доходів бюджету, які мали бути сплачені ще до кінця 2016 р., тому закликаємо депутатів звернути увагу на висновок юридичного відділу та не підтримувати цей проект рішення.
- питання 73 “Про звільнення громадської організації «Хмельницька обласна організація інвалідів – працівників правоохоронних органів» від сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького” діюче законодавство України не передбачає звільнення від сплати пайової участі у цьому випадку, про що свідчить й висновок юридичного віддулу міськради.
- питання 77 – 84 не пройшли професійне обговорення на засіданні профільної комісії (лише був розгляд на передсесійному засіданні комісією ЖКГ) та в усіх проектів рішень не витримана норма щодо оприлюднення відповідно до діючого законодавства України, тому розглядати ці питання немає законних підстав на 15 сесії Хмельницької міської ради. Варто нагадати, що саме через ці питання 22 травня 2017 року скликалось позачергове засідання виконавчого комітету, про яке до цього часу немає жодної згадки на офіційному сайті Хмельницької міської ради. Прийняття поспіхом рішень – це поганий показник у напрямку реформи ЖЕКів у м. Хмельницькому, адже саме під таким “лозунгом” нагальності цієї реформи і поспіхом виносяться ці проекти рішень на цю сесію.
Спостерігатимемо за проходженням засідання 15 сесії Хмельницької міської ради 31 травня 2017 р. та повідомлятимемо про результати голосувань депутатів за вказані проекти рішень додатково.
Слідкуйте.
